Ich dachte es eher die erste Diskussionsrolle ankündigen und auch bitten aufs Podium zu kommen.
Dem Moderator Oscar Thomas Olalde, Rebekka Erritt, die sie gerade, ihr gerade gehört habt und Gesine Sturm.
Oscar Thomas Olalde möchte ich ganz kurz vorstellen.
Er hat mich gebeten zu sagen wo er herkommt aus Mexiko.
Ich sage das damit, damit der Herkunftsdiskurs ein Ende hat, von dem wir gestern ja gehört haben,
dass er sonst nie endet, wenn man nicht endlich eine Zuordnung hat.
Oscar Thomas Olalde aus Mexiko.
Ich habe ihn in Innsbruck kennengelernt.
Er ist in Innsbruck, arbeitet er an der Universität, am Institut für Erziehungswissenschaft im Bereich Migration und Bildung.
War zuvor auch Fachreferent hier im Haus der Begegnung und daher verbindet uns eine lange Geschichte auch mit diesen Tagungen hier.
Also du wirst dieses erste Set, diese erste Diskussionsrunde moderieren.
Und Rebekka Erritt muss ich jetzt nicht mehr vorstellen, aber vielleicht zu Gesine Sturm,
nur noch für die die gestern nicht hier waren.
Gesine Sturm kommt aus Paris zu uns.
Sie ist Kulturwissenschaftlerin und arbeitet in Paris an der Trauma Ambulanz des Opital Avicen bei Paris.
Und unterrichtet klinische Psychologin, hat gestern einen Vortrag gehalten aus ethnopsychoanalytischer Perspektive.
Gut und jetzt übergebe ich an Oscar.
Vielen Dank für die freundliche Vorstellung.
Wir haben jetzt einiges vor in einer halben Stunde, nämlich wir versuchen jetzt einfach ins Gespräch miteinander zu kommen.
So auf der Interaktionsebene und auf der inhaltlichen Ebene versuchen wir manche Fragen zuzuspitzen.
Nämlich auf einem Begriff hin, wenn wir schauen ob wir das hinkriegen, auf den Begriff der Handlungsfähigkeit.
Das ist auch ein Stichwort von Verena Schlichmayer und Jens Tönnemann gewesen am Anfang der Tagung.
Ich habe mir gedacht es wäre sehr schön, wenn wir jetzt diese Runde mit dem anfangen, was wir gestern ausgelassen haben.
Und ausgelassen haben wir aus technischen Gründen ein Video, das uns Maria de Mar Castro Varela zeigen wollte von James Bowen.
Und ich würde sagen wir schauen uns ganz kurz dieses Video an und dann würde ich Sie beide bitten auf dieses Video kurz zu reagieren.
Das hat technisch nicht geklappt.
Haben Sie den letzten Satz gehört?
You are the Nega Baby.
Jetzt machen wir es einfach andersherum, weil wir da kein gemeinsames Hörerlebnis haben sozusagen.
Und auch keine gemeinsame semantische Basis.
Aber hier geht es bei diesem Video, bei diesem Statement von Bowen in erster Linie um zwei Aussagen für meine Begriffe.
Die eine Aussage ist, ich bin hier nicht das Opfer, dass ich der Nega bin.
Ich verwende das Wort jetzt wirklich mit vielen Bedenken nur als Zitat von Bowen.
Hat vor allem mit euch zu tun, mit euch Weißen.
Und das erinnert mich an einen Satz von Stuart Hall, der sagt, die Engländer sind nicht deswegen rassistisch, weil sie die Schwarzen hasen, sondern weil sie die Schwarzen brauchen um zu wissen wer sie sind.
Und das beschreibt glaube ich auch gut diese Othering-Prozesse, von denen war gestern die Rede und auch heute.
Was machen wir aber mit diesem Wissen, dass wir ständig andere zu anderen machen?
Gibt es ein Auskommen daraus aus dem Othering?
Ohje, schwierige Frage.
Ich glaube das sind so Prozesse, die sehr gut sind als Reflektionsmotoren und sehr schwierig zum entwickeln von konkreten Rezepten.
Ich habe jetzt gerade überlegt, auf welcher Schiene ich versuche zu assoziieren.
Wenn ich zum Beispiel an eine Schiene denke aus der praktischen Arbeit, wo ich meiner Ansicht nach vollständig in diesen Prozessen drin stecke, ist die Arbeit mit Flüchtlingen.
Die Arbeit mit Flüchtlingen, wo man sich nicht als Außengrenzen findet, sondern eher als Helfer zu, aber gleichzeitig in einem größeren System drin steckt,
in dem man diesen Spielregeln folgen muss und unfairen Spielregeln folgen muss.
Um jetzt einfach ein paar Etappen zu sagen, ich denke es wird ganz entsprechende Prozesse in Deutschland, in Österreich geben.
Es geht ein bisschen in unterschiedlichen Rhythmen, ein bisschen über unterschiedliche Wege, aber die generellen Prozesse sind in Europa im Moment gleich.
Das heißt eine zunehmende Einschränkung und auch eine zunehmende Medikalisierung von Asylantenproblemen.
Da steht man natürlich als jemand, der im Heilberuf ist vollständig drin.
Also in Frankreich ist eine Sache, das geht auch über Frankreich hinaus, dass diese ganzen medizinischen Zertifikate unheimlich an Bedeutung gewonnen haben im Asylprozess.
Dann steckt man drin, was macht man? Man hat keine gute Entscheidung.
Man hat keine Möglichkeit, mit der man sich wohlfühlen kann, weil man nicht aus diesem System rauskommt.
Entweder man sagt, ich mache mir die Finger nicht schmutzig, solche Sachen mache ich nicht, da habe ich nichts mit zu tun.
Dann ist man auch mal ganz leicht aus dem Feld raus, weil es keine Alternativen gibt.
Es gibt keine anderen Leute, es gibt keine Instanz.
Also in Frankreich gibt es keine andere Instanz, irgendeine unabhängige Instanz, die jetzt sagen würde, wir kümmern uns um Gutachten.
Es geht dann aber noch weiter.
Also es ist in Frankreich manchmal wegen dieser Prozesse weiter so gelaufen, dadurch, dass es sehr viele Leute gibt, die eben keinen Asyl bekommen haben und keinerlei Unterstützung haben.
Es gibt eben so einen ganz prekären Status, da gibt es glaube ich auch in verschiedenen Ländern Entsprechungen für ein Bleiberecht aufgrund medizinischer Gründe.
Und da kann man dann eben zum Beispiel, wenn es ein Suizidrisiko besteht und man außerdem nachweisen kann, dass in dem Herkunftsland keinerlei angemessene Behandlung möglich ist, gibt es eine Möglichkeit, ein Bleiberecht zu geben, was aber äußerst prekär ist, also keinerlei Ressourcen gibt.
Man bringt sozusagen, man nimmt teil an einem System, wenn man das macht und steht vor jemandem und überlegt sich jetzt, versuche ich das zu unterstützen, gebe ich Hinweise, ich kann jetzt das nicht beantragen, aber ich kann ja sagen, gehen Sie doch zu dem Arzt und besprechen Sie das.
Weiß aber gleichzeitig, dass ich die andere Person damit in eine äußerst prekäre Lage bringe.
Also ich mache sie eigentlich noch abhängiger von dem System.
Also ich gehe sozusagen in ein ganz unlogisches System hinein.
Und ich denke da, da sind wir glaube ich in solchen Prozessen gefangen.
Also ich würde es jetzt auch nicht so moralisch fangen nehmen.
Ich glaube, die Moral, das fand ich eigentlich auch sehr gut an diesem, an einem Tag gestern und ich glaube, das kommt auch jetzt wieder.
Die Moral hilft uns nicht besonders viel weiter, als zu sagen, stehen wir auf der guten Seite oder auf der schlechten, sondern wir müssen uns eigentlich angucken, in was für Prozessen stehen wir und haben wir Lust, diese Prozesse weiter zu unterstützen oder wo können wir sie verändern?
Ich denke da ist man in so einem System dringefangen, wo man eben als Heilberufler dann plötzlich dasteht und einen Patienten kreiert oder daran mitarbeitet, eben dieses echte Leid, was da ist.
Es geht jetzt nicht darum, dazu zu diskutieren und zu sagen, es besteht keine Depression.
Das ist nicht das Thema.
Das Thema ist das plötzlich zum Zentrum zu machen, an dem eine ganze Frage, ob jemand jetzt wo jemand leben kann, festzumachen und gleichzeitig damit auch zu...
Also es gibt absurdeste Situationen dann, dass jemand keinen Haus hat, kein Essen, aber vom Staat die Antidepressiva bezahlt bekommt, was also eine völlig absurde Situation ist, an der man mithandelt.
Da würde ich so ein, das ist jetzt vielleicht ein bisschen, also es ist ein großer Bogen, aber ich würde sagen, da sind wir in ähnlichen Prozessen gefangen, wo wir sozusagen eine Art Opfer kreieren.
Ich möchte nur etwas, ich bin völlig, ich finde das sehr gut, auch so in dieser Kürze dargestellt, diese ganze satte Problematik, oder so eine echte gute Beschreibung von dem.
Ein bisschen aus meiner Erfahrung, wenn ich mit Praktikerinnen zusammen arbeite, die Situation des Otherings ist ja eben nicht, dass ich jemanden über die Fremds, das machen wir laufen müssen,
sonst könnten wir uns gar nicht bewegen, als jemand anderes, als ich selbst sehe. Aber es geht um diese erstens einmal kollektivierende Zuschreibung und es geht um die Hierarchisierung.
Und die wird dann, okay, das Interpersonell, und die ist oft gegeben durch diese, durch die Situation, wie sich der Professionelle, die Professionelle sieht zusammen mit dem Klienten, Patientin etc.
Und ich denke, da gibt es ja vom berufsethischen Grundsatz her, gibt es auch ganz gute Leitsätze, wie man damit genau umgehen kann.
Und dann haben wir aber die institutionelle Sache, der Rahmen darüber noch, und ich denke, den gilt es, ich weiß nicht, was Sie, die in der Praxis arbeiten, davon halten, den gilt es eventuell genau in solchen,
weil da gibt es dieses Spannungsfeld, diese Paradoxie, die ja dann weniger mit uns zwei etwas zu tun hat, als mit diesen Rahmenbedingungen.
Dass diese Rahmenbedingungen, der institutionellen Rahmenbedingungen, dass die erklärt wird, angesprochen wird, ob das ein gangbarer Weg wäre,
und dann eben auch die Reflexion machen, okay, was heißt das in einem globalen, gesellschaftlichen Kontext, globalen Kontext und auch gesellschaftspolitischen Kontext.
Und da würde ich vom Schiff her, als Theoretikerin würde ich wirklich auch dafür plädieren, dass diese Nord-Süd-Gefäll-Situation, dass die, wenn das geht, eben auch Platz hätte,
dass man das thematisiert, nicht um sich zu entschuldigen, die aber auch diese ganze, ja diese komplexe politische Ausschusssituation,
dass wir, das wäre jetzt das Zweite, dass man sich, wenn man sich dessen schon gewahr ist, vermehrt vielleicht auch politisch zusammentut und mit solchen Anliegen, ja, sich auch versucht, hier politisch viel stärker zu beträten.
Vielen Dank, das tut sich sozusagen eine neue Frage auf, wenn wir noch einmal diesen Satz von Hall nehmen und es umformulieren und sagen, wir könnten Gefahr laufen, Flüchtlinge, Migranten, Migrantinnen, um die Konstruktion des professionellen Selbstbildes zu kreieren und zu legitimieren.
Und das beschreiben diese Otherings-Prozesse. Also je mehr Opfer sozusagen, desto mehr können wir helfen. Davon haben wir uns distanziert, verbal. Die Frage ist, wie geht denn das? Und da gibt es einige Hinweise, Rebecca, nämlich wir können die politische und die strukturelle Ebene nicht auslassen.
Was heißt das aber konkret? Was heißt das aber konkret vielleicht über die Frage hinaus, wie informiere ich mich über Rahmenbedingungen meines Handelns, sondern wie sehen die Rahmenbedingungen meiner Klienten und Klientinnen?
Und gibt es irgendwelche Veränderungspotenziale? Die Frage ist auch eine berufspolitische, das wird noch thematisiert werden. Fällt Ihnen was ein? Ich würde gerne jetzt den Raum ein bisschen öffnen auch für Ihre Wortmeldungen.
Wo sehen Sie Handlungspotenziale auf dieser politischen Ebene auch? Wo sehen Sie sie nicht?
Ich erinnere mich eben daran, dass in Deutschland gab es einen Kampf gegen die Präsidentspflicht und ganz viele antirassistische Gruppen haben einer Person, die dagegen gekämpft hat, Strafen zahlen musste, angeboten, sie geben dir das Geld dafür und du kriegst keinen Ärger.
Und so ähnlich versuchen in den Heilberufen auch Menschen anderen zu helfen, damit sie keinen Ärger kriegen, damit sie nicht unter diesem System leiden.
Und er hat den Leuten gesagt, sag mal, tickt ihr noch ganz sauber, wir müssen zusammen das System abschaffen. Das sind jetzt große Worte. Er ist dann den Weg vor den Europäischen Gerichtshofen gegangen, um dagegen zu klagen.
Das Verfahren läuft noch und die Frage ist aber auch berufspolitisch. Es gab jetzt einen Alperteinengeschluss in der Steiermark, dass die Jugendämter angewiesen werden, keine Kinder abzuschieben.
Und ich glaube, dass da auch die Frage ist, wo sind die politischen Stellungnahmen, wo kann, sag ich mal, wenn man sagt, die weiße Privilegierung auch ausnutzen, und zwar im Sinne von Verantwortungsübernahme, da die Kontakte zu den Parteikolleginnen, zu den Chefinnen zu suchen, zu den Chefs, zu den Bezieherhauptleuten und wem auch immer, und dann zu sagen, hey, ich hab die Überzeugung, das kann doch nicht sein,
dass Leute krank bleiben müssen, wir müssen die krank schreiben, damit sie nicht abgeschoben werden, und wir wissen, dass es denen dort noch schlimmer geht. Du bist auch eine sozialdemokratische Partei oder eine christliche Partei.
Das willst du doch auch nicht, du bist doch ein Mensch, du willst das doch auch nicht haben. Und da glaube ich, dass da an Networking, auch von den Berufsvertretern, aber auch von den Beteiligten viel mehr getan werden kann.
Nur ganz kurz dazu, ich hatte absichtlich für heute dieses Beispiel von Dennis gebracht. Ich meine, das war wirklich enorm aufsehenerregend, weil es gab diese Sammelklage und die hat etwas in Bewegung gebracht.
Und ich denke, wir haben heute auch, solange wir selbst in nationalstaatlichen Grenzen denken, innerhalb der Logik ja diese Ausschlussmechanismen passieren, kommen wir auch nicht weiter.
Ich denke, es gilt jetzt wirklich im Sinne von Straßburg einfach einen enormen Druck zu machen und alles, was viel mehr mit Juristen und Juristinnen zusammen zu arbeiten, das rate ich manchmal auch an, und hier wirklich zu viel vermehrtem Druck auf rechtlicher Ebene.
Weil es gibt ja mittlerweile, es gibt völkerrechtliche Instanzen, ja, ich denke, solange wir selbst in unserer Logik, diesem nationalstaatlichen verhaftet bleiben, kommen wir wie nicht darüber hinweg.
Und ich denke, es gibt ja Worten, die sagen, eigentlich hat der Nationalstaat ausgedient und unsere Art und Weise, wie mit Migranten, Migrantinnen, mit diesem Ausschluss, deshalb habe ich das vorgelesen von Albert Scherr, das heißt, es ist wirklich spannend, dass plötzlich diese Zuwanderungsreglementierung eine menschenrechtliche Kategorie ausschaut.
Ich denke, man muss wirklich da wieder zurück, man muss eigentlich bei 1948 wieder ansetzen. Und hier, jetzt haben wir auch Institutionen, eben mit Straßburg, und hier viel vehementer auch auf diesem grundrechtlichen Verlegung behagen und hier juristisch auch vorzugehen.
Also, würde ich mich voll anschließen, ich denke auch, ich glaube, dass im Moment das sehr relevante Debatten sind, also ich habe so ein bisschen auf der Ebene vom Europarat von Projekten mitbekommen, wo einfach auch diese ganze Frage, also die ganze Frage, wie weit versuchen wir eigentlich die Möglichkeiten dieser Antidiskriminierungsgesetzgebung, die wir hier haben, auszunutzen.
Also, und ich denke, da gibt es Möglichkeiten, auch einfach Allianzen einzugehen. Ich würde jetzt gerne nochmal auf die anderen Ebenen geben, weil ich glaube, es ist einfach notwendig, auf verschiedenen Ebenen parallel zu arbeiten.
Also, und ich gehe nochmal einfach ganz runter auf die Klienten und, was ich am meisten kenne, ist halt Heilberufbeziehung. Was macht man denn jetzt eigentlich, wenn man jetzt jemandem gegenüber steht, was für pragmatische Lösungen findet man, weil man ja erstmal verstreckt ist einfach.
Und wahrscheinlich auch nicht so schnell sich das ändern wird. Wie gesagt, ich bin völlig davon überzeugt, dass es mit paralleler engagierter Arbeit notwendig ist, aber das mache ich jetzt, wenn ich jemandem gegenüber stehe.
Und also meine persönliche Erfahrung ist eigentlich, dass Transparenz einfach sehr hilfreich ist. Einfach die Sachen anzusprechen, in denen man gefangen ist, zu informieren.
Also ich merke auch, dass in meinen Dingen in Therapien mit Flüchtlingen ist ein ganz großer Anteil einfach darüber zu reden, haben sie das eigentlich verstanden, wie funktioniert das und also auch einfach Standpunkte zu beziehen und den anderen Standpunkte beziehen zu lassen, einfach sozusagen es zum Thema zu machen.
Wir sind in einem System gefangen hier, also dieser Asylprozess, der ist einfach, der strukturiert das, wie die Person sich fühlt. Und das macht dann erst möglich auch dann eben weiter zu öffnen und die ganzen anderen Themen, die ein Mensch mit sich trägt, auch zum Thema zu machen.
Aber es gibt ein ganz anderes Verhältnis, wenn man einfach transparent und sehr ehrlich ist in Bezug auf diese Sachen.
Die folgenden Handlungsmöglichkeiten ergänzt, also ich bin in der kritischen Lage, dass ich politische Arbeit beruflich machen kann. Also ich vertrete das Netzwerk der Psychotherapie in Österreich.
Und wir machen in Kürze eine Pressekonferenz, das ich gerade in einem E-Mail an alle Abgeordneten und noch einmal verpunzterweise, welchen Gesetzetage Zustimmung wir teilen.
Und ich denke, dass das möglich ist, vielleicht nicht neben der psychotherapeutischen Arbeit, aber ausgelagert im Sinne von Berufsverbänden.
Ich bin zum Beispiel angeschrieben worden von Berufsverbänden und Psychotherapeutinnen, anlässlich der Stellungnahme zum fremden Gesetzpaket, ob ich was schreibe und ob sie von mir abschreiben dürften.
Und ich habe viele Juristenkontakte und natürlich schreibe ich ihnen was und sie können das dann übernehmen und umformulieren. Meines Wissens haben sie das getan und das finde ich sehr gut.
Also dass Berufsverbände auch Stellung beziehen, was nicht unmittelbar das Thema ist.
Als Anwägung von der Tagung denke ich, dass wir vielleicht bei unserer Pressekonferenz mitnehmen können, nicht wieder als Sprachrohr der armen Klientinnen aufzutreten, sondern einfach zu sagen, wofür schäme ich mich.
Und ich habe mich oft und oft geschämt, ich war in der Zeit ein Projektleiter in einer Psychotherapie Einrichtung, wenn ich den Klientinnen sage, ja es ist so, du bekommst jetzt wirklich kein Geld oder du stehst wirklich bei der Abschiebung.
Und man schämt sich. Und vielleicht sollte man über diese Scham sprechen, darüber was es für uns bedeutet, mit solchen armen Bedingungen zu arbeiten und so sehr ein Teil dieses Systems zu werden.
Vielleicht findet das dann mal wieder halt.
Ich möchte noch kurz etwas dazu sagen. Und zwar hatte ich in Luzern, der Institution, wo ich arbeite, ein Forschungsprojekt lanciert zu Umgang mit Sonnpapierjugendlichen in der Schweiz.
Und da hat sich etwas ganz Interessantes entwickelt, dass nämlich Vertreter und Vertreterinnen aus der Wirtschaft vom Gewerbeverband Sonnpapierjugend gedacht haben.
Oder Konservativ eher. Und dann habe ich mich mit denen zusammengeschlossen, die haben sich extrem interessiert daran gezeigt, dass diese Jugend, wir befinden uns in einem Liberal Paradox, wie Holyfield sagt.
Das war absurd. Oder er hat gesagt, ja, wir brauchen diese jungen Leute, die hier aus Sonnpapier aufgewachsen sind, keine Bewilligung.
Sie dürfen ja zwar aufgrund völkerrechtlicher Bedingungen in die Schule, aber nachher gibt es wieder eine Diskriminierung. Matura können Sie machen, weil die Schule bei uns kantonal organisiert ist.
Aber eine Lehre dürfen Sie nicht machen, weil der Arbeitsvertrag eben und dem Bundesgesetz unterstellt ist.
Und da hatten wir, wir sind jetzt zwar noch nicht ganz so weit, aber plötzlich gab es ein Lobbying mit zusammen von Wirtschaftsvertretenden.
Und ich denke, es tun sich wirklich auch ganz, ganz, weil wir uns in dieser Paradoxensituation befinden, muss man manchmal auch wie neue Kooperationen sich ausdenken,
die man vielleicht bis jetzt gar nicht so unbedingt erfahren hat.
Vielen Dank. Ich denke, wir haben so ein paar Linien entlang, der wir weiter denken können.
Es geht also nicht nur um die Anwaltschaft, auch um die Anwaltschaft, aber auch um Allianzen.
Es geht auch um das Bewusstsein desen, dass wir in diesen Verhältnissen verstrickt sind und die Transparenz auch in der direkten Interaktion und Kommunikation mit den Klientinnen.
Aber auch wahrscheinlich untereinander. Also die Transparenz, was heißt das?
Was macht das mit uns, in diesen Verhältnissen zu leben, innerhalb dieser Verhältnissen zu agieren, heilen, helfen zu wollen, was auch immer.
Und vielleicht das Überdenken der Bedeutung dessen, was heilen und helfen heißen kann in diesen konkreten Kontexten.
Es geht aber auch um die politische Artikulation, habe ich jetzt herausgehört, dass wir nicht nur unter uns darüber reden, sondern dass wir nach außen gehen.
Würden Sie das auch so sehen?
Ja, sicher.
Ich denke, es gibt verschiedene Schienen. Also ich denke auch eine, die wir nicht benannt haben, ist die universitäre Schiene,
die sicherlich auch manchmal Möglichkeiten eröffnet, Themen anzusprechen, publik zu machen, Netzwerke aufzubauen.
Also ich denke, es ist einfach sehr viel Kreativität gebracht, verschiedene Räume zu finden.
Wir hatten heute Morgen ganz kurz uns ausgetauscht nach Frühstück und da habe ich noch gedacht, gestern hatte ich erzählt,
dass ich meine, dass es notwendig ist, Supervisionsräume aufzutun.
Da kam mir hinterher ein, dass ich glaube, dass zum Beispiel Allianzen mit den Universitäten zwischen Universitäten und Institutionen
manchmal solche Sachen ermöglichen wie Aktionsforschung, also sehr engagierte Forschung, wo man gleichzeitig Mittel und Leute auch haben kann.
Also es ist ja auch mal die Frage, jetzt dachte ich, es ist sehr schön, man findet sich in einer Institution zusammen und redet über seine Grenzen,
aber wen hat man denn eigentlich als Potential, der jetzt einerseits die Zeit hat, Prozesse zu analysieren und andererseits auch Medien.
Also ich meine, wissenschaftliche Veröffentlichungen sind ein Medium, sind sicherlich nicht das einzige und auch nicht immer das weitreichendste,
aber ich glaube, es ist ein sehr wichtiges Medium, man schon auch so alternative Zugänge finden kann und sich ja, sich hörbar machen kann.
Es ist mir nur jetzt gerade dabei auch noch in den Sinn gekommen, dass es geht ja sehr oft, wenn es um Ausschluss geht,
gerade mit der Professionalisierung in diesen Feldern hat sich ja auch etwas entwickelt, dass es Personen, die vielleicht nicht den genau gleichen Abschluss haben,
eben zum Beispiel aus dem Ausland kommen, dass sie dann eben nicht arbeiten können oder dass sie dann eben als Putzfrauen arbeiten oder was auch immer.
Und ich denke, da klingt schon für mich eben diese Arbeit auch von der Rethnologin Lila Abulugot an, die plötzlich sagt, okay, jetzt schauen wir doch mal,
warum innerhalb der Rethnologie wird eigentlich die ethnologische Arbeit der anderen selbst, sie nennt dann diese die Harfis,
also die Leute, die selbst aus Afrika, aus Polynesien und was auch immer kommen, warum wird das so nicht rezipiert, warum haben wir selbst,
oder es ist auch ein Standes, eine Idee von Machterhaltung innerhalb eines Berufsstandes, warum schließen wir die so kategorisch aus eigentlich,
selbst quasi um unseren Boden einfach noch zu halten. Und ich denke, da habe ich auch von verschiedenen Berufsvereinigungen eigentlich sehr wenig Engagement
im Bezug auf Anerkennung von Abschlüssen, die eben im Ausland gemacht werden. Und ja, der Wettbewerb würde echt größer, oder?
Das müssen wir uns wirklich einfach auch gewahrwegen und die Diskussion über die eigene Professionalität würde sich echt auch verändern.
Aber ich denke eben, es lohnt sich, wie sich die Resultate auch aus der feministischen Diskussion, wie das gezeigt wurde.
Dazu ein kleines Fallbeispiel aus der Praxis kurz präsentiert. Ich habe eine Asylantin aus Äthiopien schwerst traumatisiert.
Wir konnten einen Heilungsprozess voranbringen. Sie ist in einem Asylantenheim in der Seefelder Gegend, also ein bisschen außerhalb von Innsbruck, untergebracht.
Sie würde sich eine Arbeit wünschen. Das konnte kurzfristig, konnte sie als Putzfrau in einem Bad im Titt sein, bis dann die gesetzliche Lage das wieder verunmöglicht hat.
Dazu muss ich sagen, ein Dolmetscher, der immer extra aus Linz anreißt, ohne sich das vergütten zu lassen, bewirkt er, dass wir also die Therapie machen können.
Und ich habe mich über diese Situation sehr aufgeregt, dass die Patientin nicht arbeiten kann und habe recherchiert, warum das so ist.
Siehe da, ich wurde aufmerksam auf ein Projekt in der Tilak, das Asylanten beschäftigen kann. Sie wollte den Beruf einer Krankenschwester anstreben und sie arbeitet jetzt bei uns in der Klinik.
Also ich möchte zum Beispiel für uns hier in Tirol, das ist ein Einzelfall, wo ich durch Zufall drauf gekommen bin, weil ich mich aufgeregt habe und kein Wunst gibt.
Aber wir sollten das zum Anlass nehmen, nicht zu global, wir tun gern analysieren und so weiter. Man muss es auch an der Basis ansetzen, kreativ sein.
Und solche Leute zu uns in den Institutionen heute.
Vielen Dank, vielleicht ein letzter Punkt. Sie haben gestern gesagt, Frau Sturm, bei der französischen Schule, der Ethnopsychoanalyse, gab es tatsächlich so Tendenzen, Orte, die irgendwie kulturalistisch jetzt kritisch betrachtet werden können.
Auf der einen Seite war das im nationalstaatlichen Kontext gewissermaßen subversiv, nämlich Normalitätsvorstellungen aufzubrechen und zu sagen, sollen Therapien in anderen Sprachen geführt werden.
Wir brauchen Übersetzung, wir brauchen Dolmetscherinnen, wir müssen die Leute auch erzählen lassen. Es geht um ihre Geschichten schlussendlich.
Es könnte auch eine Viktimisierung von der anderen Seite passieren, du bist nur das Opfer der Verhältnisse. Und wo bleibt deine Geschichte? Wie lässt sich so etwas umsetzen, andere zu Wort kommen zu lassen in diesem Rahmen?
Ich sage jetzt mal ganz konkrete Sachen, die sich die ganzen Probleme nicht lösen. Aber ich denke, eine der Sachen ist zum Beispiel schlicht und einfach diese Übersetzerfrage.
Ich finde, das ist eigentlich ein Beispiel, an dem man ganz viele von den Punkten, die Sie eben auch genannt haben, des professionellen Platzes des anderen, auch eigentlich fast exemplarisch, wenn das so ist.
Ich glaube, es ist in Österreich auch sehr schwierig, es ist in Frankreich auch immer noch sehr schwierig. Wenn wir sagen, wir brauchen jetzt einen medizinischen Bereich, den ich besser kenne, was geht ja auch in den anderen Bereichen eigentlich?
Wir brauchen Übersetzer, wir müssen das einfach mitdenken, dann brauchen wir auch, dann müssen wir uns überlegen, welches ist denn das Modell, was wir benutzen, welchen Platz geben wir institutionell, was meinen wir, was wäre eine vernünftige Ausbildung, was muss man eigentlich können, um zu übersetzen und so weiter.
Dann kommt man, Sie haben es ja eben auch so gesagt, einerseits kann man überraschen, weil man sagt, wir brauchen jetzt Flexibilität, wir müssen ja schließlich, Europa wird ja immer kleiner und provinzieller, wir müssen jetzt auch diversitätsfit sein, das kann man vielleicht manchmal aufbringen, manchmal bringt es was.
Wir sind aber generell ja eigentlich in einer, jetzt auch gerade seit der Krise denke ich, der ökonomischen Krise auf einmal in einem Rückzug, wo plötzlich gesagt wird, Hilfe, wir müssen nur ein Minimalprogramm machen und Übersetzer sind Luxus, können wir nicht mehr bezahlen.
Muss man glaube ich ziemlich verteidigen an so verschiedenen Feldern, wo man einfach sagen kann, wir brauchen das und wir müssen uns überlegen, also eigentlich eher die Standards hochzuschrauben, als sie runterzuschrauben.
Also eher zu sagen, naja gut, wir haben ja jetzt nicht so viele Möglichkeiten, dann müssen wir doch die Putzfrau, was wir eigentlich schon seit 30 Jahren wissen, dass es nicht geht, sondern eher zu sagen, wir brauchen hohe Standards, weil wir müssen versuchen, irgendwie mitzuhalten in einer globalen Situation, in der wir diversitätstauglich sein müssen.
Ich glaube, dass es sozusagen so Parallelstrategien notwendig sind und es einfällt, also ich denke, das war jetzt nicht das Thema bei der Tagung, aber wo man diese ganzen Facetten meiner Ansicht nach ganz gut sehen kann, ist die ganze Frage von Übersetzung und Professionalisierung dieser Position.
Diversität als strategische Leitidee.
Aber eben in dem Sinne, wie ich es versucht habe vorher aufzugleisen oder im Sinne von wirklich einer ständigen Überprüfung, wo passieren welche impliziten, diffusen Ausflussmechanismen, dann schon nicht einfach nur als schönes Label.
Ich habe an anderer Stelle auch versucht anzuregen, dass diese Putzfrauen, die man eh seit 30 Jahren verwendet, als Übersetzerinnen zum Putzfrauenlohn oder Notarbeine, dass man denen vielleicht eine Ausbildung bezahlt und sie dann auch für diese Zeit als Dolmetschinnen bezahlen würde.
Vielen Dank, Rebecca Ehrelt, Gesine Sturm, danke Ihnen.
Vielen Dank, Osterkummer von Leiden. Wir verabschieden uns von Rebecca Ehrelt. Vielen Dank, Rebecca Ehrelt. Alles Gute für seine Tochter, für dich als Großmutter und bis zur nächsten Tage.
Binzerebo. Danke.