der netzpolitische abend at
Keynotes, Kommentare, Diskussionen zu Themen und Fragestellungen der digitalen Gesellschaft
ja natürlich einen guten abend hier beim 52 netzpolitischen abend virtuell im netz viel
leber werden wir natürlich wie immer im meta lab seit fünf jahren gibt es den netzpolitischen
abend eine zivilgesellschaftliche initiative die einmal im monat aber in loser besetzung mit
immer wieder wechselnden moderatoren moderatorinnen versucht netzpolitische themen aufs podium zu
holen in den dialog zu bringen auch heute sind wir wieder mit zwei gästen am start die uns einen
aktuellen einblick geben werden in sehr aktuelle netzpolitische themen und ganz besonders freut
uns dass ingrid brodnig die vor einer woche eben gerade erst ihr buch dazu präsentiert hat
veröffentlicht hat heute zu gast ist und uns zugesagt hat über ihre ihre arbeit über
ihre recherche dazu zu berichten julia reda unsere unser zweiter gast wird uns über ihre
arbeit in der gesellschaft für freiheitsrechte und grundrechtliche fragen im spannungsfeld von
copyright zu präsentieren mein name ist roland alton scheidel ich kann üblicherweise nur selten
am netzpolitischen abend teilnehmen weil ich in dornbirn lebe aber so virtuell geht das sehr gut
und freue mich alle durch diesen abend begleiten zu können ja dann würde ich ingrid aufs podium
bitten du bist journalistin ingrid hast für den falter geschrieben und schreibt für das profil
magazine du hast dich dann als publizistin selbstständig gemacht und deine arbeitsschwerpunkte
ist das netz der has im netz und jetzt mit dem neuen einspruch eine ja ein versuch uns etwas in
die hand zu geben wie wir denn mit verschwörungstheorien umgehen sollen was hat dich zu diesem thema
eigentlich so gebracht danke für die einladung zum thema hat mich gebracht dass im rahmen der
corona krise ich immer wieder emails und andere anrufe kontaktaufnahmen gehabt habe von menschen
die selbst in ihrem familienkreis auch unter guten freunden mit solchen falschheiten bis
hin zu verschwörungs erzählen konfrontiert sind und die sich gefragt haben was können sie da machen
auch wie kann ich diskutieren und das zweite war auch dass ich auf einer dieser großen corona
demos in deutschland war im august 2020 und es faszinieren fand und durchaus auch erschreckend
wie viel auch falsches dort kursiert auch wie das von rechtsextremen genutzt wird aber da sieht man
dass eine krise wie die corona krise auch ein einfallsdorf für falsche verwörungs erzählen
bis hin zu auch rechtsextremen narrativen sein kann und ich glaube es gibt so ein paar erkenntnisse
aus der wissenschaft auch ein paar erfahrungen aus der praxis die einem beim diskutieren helfen
können und die habe ich versucht zusammenzuschreiben es gibt kein wundermittel aber es gibt vielleicht
so ein paar kniffe die mir helfen können in schwierigen diskussionen dass ich vielleicht
fakten eine spur effizient hervortragen kann oder dass ich nicht immer dasselbe schema ausprobieren
nämlich das schema f ist häufig dass man versucht das gegenüber so lang mit fakten zuzuschütten
dieses einfach die welt anders sieht und das funktioniert häufig nicht und darüber werde ich
heute sprechen wenn es recht ist fange ich gleich an ich habe einen kleinen vortrag vorbereitet
nämlich ich möchte damit einsteigen dass im diskutieren oft extrem schwierig ist und dass
auch leute die eigentlich falsches glauben oder nur mal gerüchte verbreiten dass man den oft nicht
so gut rhetorisch herankommt an die und das liegt auch daran dass die durchaus ja schwierige
diskussions stile pflegen ich gebe ein beispiel ich war immer auf dieser großen corona demo in
berlin und hab dort mit menschen geredet die ziemlich wie durchschnittsbürger wirkten und
ich habe immer gefragt warum sind sie dort auch wir denken sie über das corona virus und da habe
ich auch einige falsche medizinische behauptungen gehört ich gebe ein beispiel wird eine frau die
ist mit der 50 lehrerin aus baden-württemberg aus deutschland erzählt dass sie sich sorge macht
wegen den pcr tests und sie hat mit zwei argumente genannt was sie daran beunruhigt erstens hat sie
gesagt ich erkläre kurz wissen sich alle aber bei den pcr tests wird üblicherweise ja ein stäbchen
in die nase gesteckt und sie hat gesagt sie hat angst dass dabei in der nase gesteckt wird ihre
bluthirnschranke beschädigt wird und das kennt vielleicht manche das ist eine falschmeldung aber
wenn man das im ersten moment hört und vielleicht nicht mediziner medizinerin ist kann sein dass
man denkt was ist da dran bluthirnschranke das klingt mal sehr gesteckend es gibt mittlerweile
viele faktenchecks dazu der witz ist oder witzig ist es ja nicht aber die sache ist es gibt eine
bluthirnschranke im körper aber die ist nicht in der nase dementsprechend macht das stäbchen dort
nichts das zweite was sie sagte fand ich war auch interessant nämlich sie sagte zu mir der pcr
test beunruhige sie auch deshalb weil sie da die dann meine dna haben und was machen die damit und
ich war ganz verblüfft und ich habe sie gefragt was glauben sie denn was die dann damit machen und
sie gesagt ich weiß es nicht und sie hat auch wirklich beunruhigt geklungen und das fand ich
sehr interessant weil das mal so als these als idee in den raum gestellt worden ist und ich
habe dann die arbeit angetan und habe zum beispiel bei der medizinischen universität wien angerufen
und habe gefragt was machen sie mit der dna bei einem pcr test und dann habe ich zuerst
geklärt dass es hier erklärt bekommen dass es hier nicht um den agit nur die rna des virus und
der pcr test wird geschaut ob diese virus rna enthalten ist aber es stimmt schon bei diesen
stäbchen da ist auch mit sind auch menschliche zellen mit dran das heißt theoretisch ist es
möglich den a aus diesen proben heraus zu ziehen nur sagten mir die mediziner innen mit denen ich
dort sprach dass wenn eine solche probe für etwas anderes als den diagnostischen zweck
eingesetzt würde dann müsste das zuerst mit der etikommission der medizinischen universität wien
abgeklärt werden und man bräuchte auch die zustimmung des patienten der patientin das heißt es gibt
schon sicherheitsmechanismen oder ethische forgaben an universitäten beispielsweise die
ein missbrauch verhindern sollen aber ich komme zu dem punkt noch zurück ich möchte mir aber eines
mal zeigen in nur wenigen minuten hat die frau mal sehr viel in den raum gestellt und es braucht
extrem viel zeit das wieder alles einzufangen es braucht auch oft viel mehr zeit dem hinterher zu
recherchieren aus ein gerücht was machen die mit meiner dna das ist schnell aufgestellt aber das
nach zu recherchieren ist extrem schwierig und in manchen fällen wird man nicht jeden letzten
zweifel aus der welt räumen können zum beispiel kann man nicht in jedem einzelnen büro deutschlands
österreichs der schweiz anrufen und jedes einzelne büro fragen was machen sie mit der dna das heißt
wir sind oft im nachteil wenn wir versuchen solche gerüchte bis hin zu verschwörungs erzählungen
aus der welt zu räumen und ich werde heute über drei dinge deshalb reden was hier kommt sind
wiederkehrende schwierige diskussionsstile und unlogische argumentationsmuster und ich glaube
es ist deswegen wichtig dieser wiederkehrenden schwierigen diskussionsstile auch zu benennen
oder einzuordnen wenn man sich beim dann beim diskutieren in der zukunft leichter tut wenn
so das wiederkommt weil meine erfahrung ist sehr häufig bauen falschmeldungen bis hin zu
verschwörungs erzählungen auf den ähnlichen schiefen logikvarianten auf schiefen denkweisen
beziehungsweise sie nutzen oft ähnliche rhetorische tricks und es hilft mir auch solche
momente zu erkennen um dann meine diskussionsstrategie darauf abzustellen das zweite worauf ich eingehe ist
das wichtige ist was haben oder das interessante ist warum ist das aber so verlockend warum glaubt
eine lehrerin aus baden-württemberg solche sachen wie kann man erklären dass auch gerade jetzt so
viele menschen sich dem zugeneigt fühlen aus wirklichen verschwörungsmüden weil wenn man auch
den emotionalen reiz der desinformation bis hin zum schwörungs mythos kennt dann glaube ich kann
man womöglich auch einfühlsamer diskutieren oder manchmal auch situationen erkennen wo jemand
vielleicht gefährdet ist diese emotionale reiz ist nämlich das kernproblem viele dieser meldungen
sind eigentlich inhaltlich leicht wieder legbar aber es ist nicht der inhalt wo sie so erfolgreich
sind die sind nicht so schlüssig oder so clever konstruiert sondern die sind emotional
interessant geben leute erfüllen zum beispiel ein emotionales bedürfnis und da komme ich jetzt schon
zum dritten zum abschluss dann wenn ich den emotionalen mehrwert oder den reiz solche
erzählungen kennen kann ich vielleicht auch andere diskussions taktiken ausprobieren wohlgemerkt
ich habe schon gesagt es gibt kein wundermittel also es gibt nie eine garantie dass einem das
gegenüber zuhört das liegt oft am gegenüber selbst wie sehr es noch bereit ist zuzuhören aber
es gibt so ein paar metoden wie man sich eine spur leichter oder eher verständlich macht und
ich glaube das diskutieren oft für uns alle überfordern ist und es ist gut solche erkenntnisse
aus der wissenschaft oder erfahrung aus der praxis zu kennen wenn man einen spur mehr halt hat und ich
habe etwas extrem uncooles gemacht ich habe keine slides mitgebracht aber ich weiß nicht ob er mich
groß sieht oder die bildschirm da ich hoffe man kann es lesen aber ich habe das internet ausgedruckt
also ein nie nur unser gefühl zu verdeutlichen das ist ein tweet den ich hier beinahe ausgedruckt
habe ja ziemlich unkul eine userin namens ok girlfriend schreibt me planning an argument in
my head also so schaue ich aus wenn ich das argument in meinem kopf vorplane und mir arguing
das heißt das ist das kernproblem beim diskutieren dass man in gedanken wenn man sich solche
diskussionen annähert oft wieder dinosaurier schon das argument im kopf hat beim diskutieren
fühlt man sich eher das kücken das heißt es gibt permanent überforderung es gibt nicht den
wundertrick damit die beforderung weg ist aber es ist gut ein paar mechanismen zu kennen und ich
gehe gleich drauf ein ein solcher mechanismus ich habe schon erzählt bleiben wir bei der frau mit
der bluthirnschranke das ist interessant das kennen sicher einige das plötzlich mit solchen
fachbegriffen herumgeworfen wird natürlich medizinerinnen wissen die bluthirnschranke
ist in der wirklichkeit ganz woanders das hat nichts mit dem stäbchen in der nase zu tun aber
ich als nicht medizinerin ich bin im ersten moment überfordert und das ist eine diskussionstaktik
die kamen das techno bezeichnen das ist nämlich wirklich wie in science fiction serien das kennen
sich ja einige wenn in der science fiction die handlung vorangetrieben werden soll oder wenn
man erklärt was gerade passiert dann werden oft irgendwelche erfundenen worte quasi eingeschleust
die temporale polarisation für dazu dass das raum schiff in die vergangenheit geworfen wird
und es ist ein guter kniff im drehbuch schreiben dass man irgendwelche begriffe findet weil es
dann plötzlich fachmännisch und glaubwürdig erscheint und ehrlich gesagt funktioniert das
gleiche auch beim diskutieren dass man sich erstmals überschlagen fühlt wenn das gegenüber
solche falschen begriffe verwendet und es ist häufig so dass zum beispiel verschwörungsgläubige
so oder leute die auf falschmeldung hineingefallen sind solche falschen begriffe verwenden im ersten
moment total überzeugend klingen und man ist dann überfordert und auch wenn ich naturwissenschaftlich
zum beispiel gut belesen bin ist niemand expert expertin auf jedem gebiet das heißt man wird nie
techno bebel zu 100 prozent immer erkennen oder immer sofort kontern können wenn man nicht in
jeder nische jeden fachbegriff kennt ich gebe ein aktuelles beispiel wo es deutlich wird haben
vielleicht manche bekommen das ist leider in vielen familien derzeit so dass das auch herum
erzählt wird was leute verunsichert nämlich es gibt derzeit die sorge dass menschen bei der
corona impfung unfruchtbar werden konkret frauen und das wird dann erklärt ja es ist so man muss
so angst haben weil das die mrn impfung die arbeitet ja mit dem protein mit dem spike protein
welches quasi nach geahmt wird und dann antikörper entstehen und die behauptung ist dass es auch im
körper ein protein gibt das heißt sind sie teen und dieses protein ist wichtig für die
entstehung der platzente also ist ein protein das man braucht um schwanger werden zu können
und die behauptung ist die impfung löst antikörper gegen dieses protein aus so dass frauen nicht mehr
schwanger werden können ich sag gleich vorweg eine falschmeldung zumindest gibt es starke
wissenschaftliche argumenten dagegen nämlich ganz einfach diese proteine die sind sich nicht so
ähnlich das ist ziemlich an den haaren herbeigegriffen wer es wirklich wissen will martin
moda der monokal molecularbiologe hat ein ganzes video darüber gemacht er kann das tausend mal
besser klären aber ich sag noch mal das wort sind sie die nur an fehrfeld und wer hat das schon mal
gehört das ist technobabel das heißt es ist sehr verlockend und mein erster tipp ist man muss echt
lernen auch wenn leute mit solchen fachbegriffen schon klieren heißt das nicht dass sie auch nur
ansatzweise eine ahnung haben was diese fachbegriffe bedeuten das ist das schlimme dass zum beispiel in
vielen youtube videos durchaus mit fachbegriffen mit technobabel schon klärt wird und dass auch
zum beispiel manche am quacksalber aus der szene sehr gut sind im schon klären solche begriffe
aber die wirklichen molecularbiologen die wirklichen chemikerinnen die greifen sich dann einen kopf
weil es komplett falsch eingebracht wird das ist das erste technobabel erkennen und damit cooler
werden ich bringe danach auch eine antwortmöglichkeit aber ich sag noch was zweites bleiben noch mal bei
der frau weil ich analysiere solche fälle gerne ok ist ja technobabel eingesetzt hat ein wort
verwendet plotieren schranke wo man mal davon ausgehen kann dass sie vielleicht selbst nicht so
genau weiß was das überhaupt ist aber es klingt bedrohlich und das zweite ist sie hat das mit der
den ack gefragt sie hat gesagt sind gemiss es besorgt sie weil die haben dann meine dna und
was machen die damit und das ist ein wichtiges instrument der ihre führung nämlich die frage
nämlich hier wird mal mit einer frage in den raum gestellt insinuiert dass hier ein dunkler
zweck ausgeführt werden könnte dass es womöglich eine dunklen dunkle hintergründe gibt die im
verborgenen bleiben und das ist eigentlich ein problem welche nicht gesagt wird labor x y z macht
das und das sondern es wird mal so wahr in einer frage in den raum gestellt dass man es mal zu
nicht kontern kann ist wieder nicht mal gesagt was passiert und im englischen gibt es ein gutes
guten guten begriff für diese aussage oder für diese art des diskutieren das ist eine loaded
questions eine frage in der bereits ein vorwurf drin steckt und es ist sehr wichtig zu erkennen
dass auf verschwörungsgläubige oder auch menschen mit viel falsche informationen hantieren das
vielleicht selbst glauben häufig mit solchen fragen an arbeiten die im ersten moment mal
unschuldig wirken aber wo ziemlich viel drin steckt und über diese diese schatten seiten
oder diese art wie fragen genutzt werden können und böse falschmeldungen also ziemlich falsche
und das böse unterstellen zu verbreiten das hat schon mal eine journalistin sehr gut erklärt
nämlich meier beckers in der zeit und sie hat sehr schön formuliert ich lese das voran schrieb
seine unterstellungen in eine frage zu gießen heißt sie weniger angreifbar zu machen er fragt kann
kaum der lüge überführt werden man fragt ja nur und die frage liegt jenseits von kategorie wie
wahr oder falsch das ist ein wichtiger punkt weil wir haben alle gelernt die frage ist eine
methode der aufklären unterstimmt in vielen fällen man muss aber auch erkennen die frage
kann ebenso genutzt werden um etwas falsches um etwas böses zu signalisieren und da ist wichtig
zu erkennen dass fragen ein rhetorisches instrument sind und wir sehen in verschwörungskreisen dass
das sehr häufig eingesetzt ich gebe ein beispiel ich lese sehr gern in gruppen mit wo viel falsches
kursiert und da gab es den sicherit back die fanclub auf facebook der hatte über 30.000 fans wurde
mittlerweile wegen hasse gelöscht oder gesperrt aber in dieser gruppe von sehr oftmals corona
skeptischen bis kroner leugnen den userinnen wurde auch oft mit fragen hantiert eine userin schrieb
zum beispiel ab wann habt ihr gemerkt dass mit c was ganz großes passiert und das ist eine frage
in der steckt drin also c steht für coronavirus ab wann habt ihr gemerkt dass mit dem coronavirus
was ganz großes läuft da steckt schon mal der vorwurf drin in wahrheit geht es bei dem
coronavirus um was anderes das heißt immer überlegen was steckt denn in der frage drin und auf
solche fragen kommen dann genau die antworten die da mitspielen nämlich ein eine person schreibt
ich hatte von anfang an eigentlich ein komisches gefühl punkt und punkt oder wer anders schreibt
so ziemlich von anfang an vier rufzeichen es wird noch schreckliches kommen das heißt die
fragen sind oft eine steil vorlage für den rest des gesprächs und das ist gleich mein zweiter
tipp nämlich dass man fragen sehr ernst nimmt und im optimalfall dass man fragen selbst nutzt weil
fragen auf die richtung eines gesprächs vorgeben und wenn man merkt dass jemand so sagt ab wann
habt ihr gemerkt dass mit c was ganz großes läuft über mein tipp zuerst mal thematisieren
was da passiert moment du sagst in deiner frage dass mit dem coronavirus was ganz großes läuft
das unterstellt ja dass irgendwas geheimes oder dunkles im hintergrund wäre worauf beziehst du
dich da was ich hier mache ist ich versuche mit einer frage wieder die richtung des gesprächs
zu formen und das ist auch in schwierigen diskussionen eigentlich einer der simpelsten
und aber praktischsten tipps nämlich dass ich mal mit fragen versuche die den trauen des
gesprächs zu ändern auch das was ich vor erzählt habe mit dem technobäbel da ist das problem wenn
meine tante plötzlich so etwas daher redet dann kann ich vielleicht in der sekunde das nicht
google man wird nicht immer in der sekunde schon wissen warum das jetzt falsch ist aber da ist
die frage auch hilfreich weil ich mit der frage eben versuchen kann mir ein bisschen eine
durchschnaufen pause zu verschaffen und das denken der anderen personen inspizieren ich kann fragen
wo hast du das und in manchen fällen werde ich dann zum beispiel als name in den total unser
youtube account bekommen wo ich schon zeigen kann achtung dieser kanal hat das und das das heißt
die frage die kann mich dann kann ich nutzen um zum beispiel auf den urheber hin zu lenken oder ich
kann fragen warum vertraust du gerade dieser person oder wie fühlst du dich dabei wenn du das
hörst die frage ist eben eine möglichkeit im gespräch den blick auf etwas zu richten und ich
kann die frage nutzen oder ich kann es zumindest versuchen um gemeinsam mit dem gegenüber auch die
unstimmigkeiten oder die fehlende seriösität einer behauptung zu begutachten wohlgemerkt
funktioniert das nur in fällen wo jemand bereit ist sich noch solchen fragen zu stellen aber gerade
wenn ich merke dass dieses reine geplänkel mein gegenüber sagt irgendwas ich entgegne mit fakten
wenn ich merke dieses ping pong funktioniert nicht sonderlich also ich komme nicht weiter
kann die frage recht gut funktionieren vor allem wenn man sehr offen und einfach empathie
vollfragt also immer zeigt mich interessiert es wirklich und damit das gegenüber einerseits zeigt
du ich hör dir zu aber ist auch motiviert selbst genauer hinzuschauen ich hätte noch
eben viel mehr was ich darüber erzählen kann aber ich möchte zum wichtigen punkt zum nächsten
punkt gehen weil wir haben wenig zeit das zweite ist ich habe schon erwähnt warum sind solche
erzählungen aber so verlockend und das ist ein wichtiges der wichtigste aspekt weil hier
emotionale bedürfnisse oder emotionale bestehende einstellungen ängste feindbilder angesprochen
werden das wird viele nicht überraschen aber es ist so offensichtlich ich gebe ein beispiel ich
habe erzählt dass es diese falschmeldung gibt oder diese wirklich ziemlich substanzlose
behauptung achtung die corona impfung könnte unfruchtbarkeit hervorrufen das ist an den haren
ziemlich herbeigezogen aber das baut natürlich darauf auf dass viele menschen angst haben dass
sie vielleicht kein kind bekommen können oder dass viele menschen vielleicht schon seit jahren
probieren ein kind zu bekommen und wenn dann noch so etwas daherkommt dann höre ich besonders zu und
ich auch wenn ich selbst vielleicht schon kinder habe habe ich vielleicht angst dass meine kinder
fruchtbar sind das heißt das wird an bestehenden engsten werden solche geschichten angeknüpft und
wir sehen auch dass emotionalität gerade auch im internet zu einer hohen viralität führt dass
nämlich manche emotionen eine höhere wahrscheinlichkeit wahrscheinlich verbreitung
wahrscheinlich machen so der hintergrund ist nämlich dass es aktivierende emotionen gibt und
ich gehe jetzt nicht eben lang darauf ein will ein bisschen die zeit fehlt verzeihung ich muss
schneller machen aber ganz einfach zwei wissenschaftler schonenberger und kathleen
milkman haben das bei der webseite der nürnberg times untersucht weil die webseite der nürnberg
times führt genau buch welche artikel stark per email über den knopf auf der seite weitergeleitet
worden sind und die konnten sehen dass emotionalität zu einem stärkeren weiterleiten per email führt und
dass gewisse emotionen auch umso stärker dies begünstigen ich zeige das ganz kurz her ich habe
nochmal was ausgedruckt das sind die unterschiedlichen emotionen die getestet worden sind hier generell
sieht man emotionalität führt dazu mehr realität und positivität also positive emotionen wurden
auch noch belohnt das klingt jetzt im ersten moment gut auch das kann man hier so ein bisschen
locker als erfreut des staunen übersetzen erfreut des staunen hatte sehr gute werte vor allem mit
dieser positivität gemeinsam aber man sieht schon zu interessanten andere dingen enger als
so gut führt er auch sehr stark zu einer realität nämlich hatte ein ein drittel ein höherer chance
wir all zu werden ein artikel der wut auslöste und auch anxiety besorgnis führte zu einer deutlich
stärkeren realität wo entgegen trauer er leute passiv macht so eine ein überlegung dahinter ist
dass trauer er dazu führt dass sich leute einigeln und wenn wir uns dann anschauen welche falsch
meldungen bis hin zu verschwörungs erzählen kursieren da sind es häufig dinge die mir
angst machen jemand könnte unfruchtbar sein oder die mich wütend machen was dieser bild geht
da aufwird das das erste aber noch mehr als das und es geht tiefer solche verschwörungs erzählungen
die erfüllen auch emotionale bedürfnisse nämlich da geht nicht nur darum dass ich vielleicht
wütend werde wenn ich das glaube so muss davon ausgehen dass gerade in krisenzeiten die seenzucht
nach zum beispiel einer großen wahrheit steigt und ich lese das kurz aus meinem buch vor weil
ich da einfach zusammengefasst habe und ich glaube das ist einfach das praktischere als wenn ich
jetzt nur wirklich irgendwie wiedergebe es gibt eine ganz tolle forschungsarbeit von forschenden
der univers universitäten kent oxford und mayhem die extrem viele studien zusammengetragen haben
und eben ein überblick geben und die fassen den forschungsstand so zusammen dass es drei
motive gibt warum menschen sich zu verschwörungs erzählungen hingeleigt fühlen ich lese das kurz
das ist immer aus meinem buch ich beginne mit dem ersten rund erstens gibt es erkenntnis theoretisch
gründe warum menschen sich zu verschwörungs erzählungen hingeleigt fühlen denn verschwörungs
erzählungen liefern eine schlüssig scheinende umfassende erklärung der welt und gerade in
zeiten von ungewissheit scheint die attraktivität solcher großen erklärungen stärker zu sein
zweitens existenzielle beweggründe gefühle der machtlosigkeit scheint beispielsweise das
festhalten an verschwörungs erzählungen zu begünstigen zitat menschen den es an handlungsmacht
und kontrolle fehlt können ein gefühl von kontrolle zurückgewinnen indem sie an
verschwörungstheorie glauben weil diese die chance bieten offizielle erzählungen abzulehnen und
menschen das gefühl ermöglichen dass sie eine bessere erklärung haben erklären haben schreiben
die forschenden und schon vor der kohle 19 pandemie war zu beobachten dass leute die
solchen erzählen glauben auch ihre meinung sind der wirtschaft geht tun immer schlechter und ich
komme zum dritten punkt und dann sind wir schon in dem mit dem hintergrund fertig es gibt auch
soziale bewegung das finde ich besonders interessant ich lese noch mal das von
verschwörungs erzählungen können auch eine form der selbstaufwertung sein dies legen unterschiedliche
arbeit nahe die der psychologe roland imhoff und die psychologin pierre lamberti zeigten zum
beispiel einen leichten zusammenhang zwischen dem bedürfnis nach einzigkeit einzigartigkeit
und einer verschwörungsmentalität auf und noch mehr als das untersuchen deuten auch darauf hin
dass verschwörungs erzählungen dem aufwerten der eigenen gruppe dienen ist lässt sich auch als
kollektiver narzissmus bezeichnen hierbei wird die eigengruppe sehr positiv gesehen wenn gleichzeitig
eine fremdgruppe abgewertet wird dieser aspekt passt übrigens dazu dass einige verschwörungsmythen
rassistischer natur sind oder sich antisemitischer stereotyp bedienen sorry für die lange übersicht
aber das heißt es gibt nicht den einen grund sondern es gibt eigentlich eine fülle von
anknüpfungspunkten warum wir solche geschichten womöglich zusagen erstens ich bin in einer
verunsicherten phase und da gibt es die erklärung für alles die bietet mir halt das zweite ist ich
habe angst ich habe das gefühl von kontrollverlust der boden wurde mir quasi unter den füßen weg
da fühlt es sich womöglich bequemer an diese gewissheit zu haben etwas das gefühl ich habe
das besseres als die offizielle erklärung und drittens eben auch es kann sich gut anfühlen ich
kann mich sogar clever anfühlen als die anderen wenn ich das gefühl habe ich habe mehr verstanden
ich bin einzigartig ich habe das durchblickt und die ansinnte schlafschafe und das ist so wichtig
weil mein eindruck ist das außenstehende oft unterschätzen wie viel halt verschwörungsmythen
leute in der szenen geben ich habe schon voll überzogen darum komme ich zum punkt und erzähle
ganz viel nicht mehr das wichtige ist es wird leichter beim diskutieren wenn man berücksichtigt
wie attraktiv es manchmal sein kann es zu glauben und wie schwierig es dann ist davon runter zu
steigen aber manchmal gelingt das und ich habe für mein buch mit einer frau geredet die heißt
angela sanchez mengela die kommt aus deutschland und die war eine zeit lang so ein paar jahre lang
verschwörungsgläubige und die hat mir erzählt dass das ein langer weg zurück war den sie laufen
musste und da gab es nicht den einen moment wo sie dazu gelernt hat und umgedacht nicht das eine
gespräch und dann war alles so klar nein das waren viele viele momenten der irritation auch durchaus
auch verwürfnisse in der szenen wo sie so skeptisch wurde zum beispiel was ist skeptisch
als sie die these des großen bevölkerungsaustausches gehört hat sie hat so geglaubt es gibt eine elite
die steuert ins geheim die welt aber das war ja zu rechts also da hat sie dann nicht so ganz mit
können aber wichtig war auch dass sie dann langsam ins nachdenken langsam zum zweifel kam und erstens
dass es noch fakten und fakten checker gab sie hat mir zählt eines tages hat sie dann einen
faktencheck von mimikama gelesen wo eine wo die chemtrails erzählung überprüft wurde da ging es
um bilder die aus dem kontext gerissen oder gar manipuliert waren aber das springende punkt ist
gelassen und sie hat es geglaubt und das ist wichtig wenn jemand dann wieder so lang ins zweifel
kommt dann ist der moment wo solche faktenchecks doch wieder etwas bewirken können und jetzt komme
schon zum schluss das zweite wichtige was dann passiert war sie hat auch zum glück noch ein
umfeld gehabt dass es immer wieder probiert hat und dass ihr aber auch zunehmung zeigte sie hatte
zum beispiel ein mann der durchaus vielleicht durchaus den rücken stärkte aber auch nicht
begeistert war von dem was sie da glaubte und sie hat auch eine schwester und sie zählte mir
die schwester die schwester hat durchaus kritische fragen gestellt sie hat gefragt meinst du
wirklich dass alle medien gleich geschaltet sind aber es ist nicht nur das gemacht sie haben dann
auch einfach einen schönen tag miteinander verbracht alltägliche familien dinge gemacht
sie erzählt wenn man als verschwörungsgläubige so tief in dem treten denken drin steckt dann
ist es auch gut mit etwas normalität mit einer positiven beziehung konfrontiert zu sein und die
schwester zeigt ihr ich lasse dich nicht fallen und das war schon noch eine hilfe ich glaube wir
können jetzt noch vielleicht drei minuten diskutieren ich möchte nur einen letzten satz
sagen es hängt stark davon ab wie tief jemand in solchen denken drin steckt und je nachdem wie
leicht oder stark wer drin steckt ist es wichtig sich andere ziele zu setzen ich beschreibe das im
buch sehr genau aber der springende punkt ist man weiß manchmal nicht was fruchtet aber es gibt
viele unterschiedliche techniken und diskussionsstrategien und ich glaube was hilfreich
ist ist dass möglichst viele von uns diese techniken kennen um eine spur effizienter und
vor allem auch eine spur beharrlicher diskutieren zu können danke und sorry fürs schlimme überziehen
vielen dank hier könnten wir wesentlich länger noch zu hören natürlich mit deinen schönen
erklärungsmuster die du wunderbar auch erleiten und herleiten kannst vielen dank an die wir sind
beim 22 netzpolitischen abend und unser zweiter gast ist julia rede sie hat sich mit der eu
urheberrechtsreform beschäftigt mit der regulierung von online plattformen war einige jahre im
parlament und wird uns heute etwas erzählen über neue regulierungen die kommen im digital
service act was wird dieser beinhalten wie weit sind wir hier in der umsetzung und was ist ein
kritischer blick auf das was bereits vorgeschlagen worden ist ja hallo guten abend euch ich war glaube
ich zum letzten mal beim netzpolitischen abend da war ich noch europaabgeordnete und war da vor
allen dingen dafür da mich über schlechte vorschläge aus brüssel zu beschweren das ist
heute tatsächlich erfreulicherweise etwas anders also inzwischen bin ich bei der gesellschaft für
freiheitsrechte in deutschland tätig die sich für die durchsetzung der grundrechte auch vor
gericht einsetzt und wir verfolgen diesen digital services act der im moment auf eu ebene
diskutiert wird sehr genau weil er durchaus für den schutz der grundrechte im internet ganz
entscheidend sein könnte und auch gewisserweise ein paradigmenwechsel darstellt also grundsätzlich
ist es ja so dass die grundrechte in erster linie die menschen vor eingriffen durch den
start schützen und diejenigen die damals die upload filter diskussionen verfolgt haben die
werden wahrscheinlich auch dieses argument manchmal gehört haben also dass zum beispiel
teile der der unterhaltungsindustrie gesagt haben ja was beschwert ihr euch denn über upload filter
das sind ja letzten endes private plattformen wenn man auf youtube oder wenn man auf facebook nicht
mehr posten kann dann sei das ja keine einschränkung der meinungsfreiheit weil man kann ja alles auf
seiner eigenen webseite machen und ich habe das nie besonders überzeugend gefunden und deshalb
habe ich mich natürlich auch gegen die upload filter engagiert und inzwischen findet auch die
eu kommission das nicht mehr besonders überzeugend das und das ist eine entwicklung die mich doch
sehr gefreut hat also inzwischen hat sich die erkenntnis durchgesetzt dass die möglichkeit
für individuen auf plattformen kommunizieren zu können sich dort mit anderen leuten zu vernetzen
sich vielleicht auch politisch zu zu engagieren ein wichtiger teil der demokratischen teilhabe
ist und deshalb ist eben keine rein privatwirtschaftliche entscheidung von
so einer firma wie facebook sein sollte wer dort was sagen darf und was nicht diese debatte wurde
vor kurzem finde ich ein kleines bisschen verwirrt durch die diskussion über die sperrung von den
social media accounts von donald trump verwirrt deshalb weil das finde ich eigentlich eine der
eher unproblematischen moderationsentscheidungen war die wir in den letzten jahren so gesehen haben
also in diesem fall donald trump sehr mächtige sehr reichweiten starke personen der dementsprechend
eben auch quasi darauf aufmerksam machen konnte dass er gesperrt wurde die entscheidung wurde
von menschen getroffen nach mehrmaligen verwarnungen und das handelte sich auch teilweise um sehr
extreme statements also im grunde genommen hatte dieser fall eine ganze reihe von eigenschaften die
viele moderationsentscheidungen auf den sozialen medien nicht haben oftmals ist es nämlich so dass
plattformen nach völlig und intransparenten kriterien bestimmte informationen sperren oder
auch accounts sperren und man dagegen meistens nur was unternehmen kann wenn man zufällig
jemanden kennt der bei einer dieser plattformen arbeitet und das ist eigentlich kein besonders
sinnvoller zustand es ist auch nicht so dass es gar keine plattformen regulierung gibt bisher aber
bisher hat de facto vor allen dingen das amerikanische ureberrecht der digital millennium
copyright act de facto den rechtlichen rahmen dafür dargestellt wie informationen aus dem netz
entfernt werden können also auch wenn jemand in europa bestimmte informationen auf einer plattform
nicht haben will dann schickt er oft eine tag down notice nach dem amerikanischen ureberrechtsgesetz
teilweise sogar wenn es sich überhaupt nicht um eine ureberrechtliche auseinandersetzung handelt
und das liegt teilweise eben auch daran dass die eu bisher so einen rechtlichen rahmen nicht hat der
solche dinge regelt und das soll sich durch den digital services act ändern also das ist eine
verordnung das bedeutet also wenn dieses gesetz verabschiedet wird dann soll es europaweit
einheitlich direkt anwendbares recht sein genauso wie die datenschutzgrundverordnung und sie hat
auch in gewisser weise eine ähnliche extraterritoriale wirkung wie die datenschutzgrundverordnung das
heißt also auch plattformen die ihren sitz nicht in der eu haben aber ihre dienste in der eu
anbieten also zumindest mit einer hinreichenden zahl von nutzerinnen und nutzern müssen sich an
diese regelungen halten und wie ich gerade schon angedeutet habe dass wahrscheinlich revolutionäre
an dieser verordnung ist dass die eu kommission dort vorschlägt dass die plattformen bei ihren
moderationsentscheidungen die grundrechte der menschen beachten sollen das bedeutet aber nicht
dass jetzt jede plattform jegliche legale äußerungen akzeptieren muss ich glaube das
wäre auch nicht sinnvoll also wenn man sich das mal vorstellt dann könnte man zum beispiel
keine spezialisierten plattformen machen also wenn ich eine rezepte webseite hätte dann dürfte ich
halt keine off topic postings mehr löschen oder verschieben weil die ja nicht illegal sind und
das wäre wahrscheinlich nicht im sinne des erfinder also das heißt die plattformen sollen auch nach
dem digital services act sich ihre eigenen regeln geben dürfen aber sie müssen diese
regeln transparent machen sie dürfen dabei nicht diskriminierend vorgehen sie müssen auch
offenlegen wie sie diese regeln durchsetzen also ob sie dabei zum beispiel technische hilfsmittel
wie uploadfilter benutzen und es gibt dagegen einen rechtsweg also das bedeutet alle plattformen
ab einer bestimmten größe also die keine kleine unternehmen sind müssen einen internen
beschwerdemechanismus anbieten wo man sich eben über die sperrung von inhalten oder auch über
die sperrung eines accounts beschweren kann und diese entscheidungen also diese diese entscheidungen
ob so eine sperrung rechtmäßig war die muss eben unter einbeziehung der grundrechte insbesondere
der meinungsfreiheit geschehen ich denke das ist schon ein fortschritt vor allen dingen auch die
möglichkeit solche entscheidungen dann gerichtlich überprüfen zu können was auch denke ich ein
großer fortschritt ist ist die transperenz also bisher ist es so dass man eigentlich kaum
informationen darüber hat welche informationen plattformen auf wessen wunsch hin sperren lassen
es gibt eine freiwillige datenbank des schon erwähnten amerikanischen urheberrechts also
wo solche tech da notices gesammelt werden das nennt sich die lumen database die aber bisher
freiwillig ist also da machen manche unternehmen mit zum beispiel google oder twitter schicken
dort ihre ihre nachrichten hin wenn sie sperraufforderungen bekommen aber andere machen
das nicht also zum beispiel youtube obwohl es teil des gleichen konzerns ist macht da nicht mit und
in dem digital services act steht drin also dass die übermittlung von solchen sperren entscheidungen
an so eine öffentliche datenbank verpflichtend werden soll und das ist eine ganz ganz wichtige
ressource für die wissenschaft aber auch für organisationen die die grundrechte vertreten oder
nutzerinnen und nutzer vertreten um missbrauch aufzudecken also ich will das mal einem ganz
praktischen beispiel transparent machen es gab eine sehr sehr exzellente recherche des wallstreet
journal wo sie festgestellt haben dass bestimmte unternehmen tausende von links aus der google
suche entfernen lassen meistens im auftrag von irgendwelchen leuten die ihre reputation
reinwaschen wollen also über die stehen vielleicht irgendwelche unliebsamen informationen im internet
vielleicht dass sie in in betrügereien verwickelt waren oder was auch immer und die engagierenden
unternehmen die urheberrechtsverstoß meldungen an google schicken um diese suche ergebnisse
entfernen zu lassen und weil die plattform so viele von diesen sperrwünschen bekommen wird das
auch in aller regel nicht menschlich überprüft das heißt also durch diese öffentliche datenbank
hatten diese investigativ journalistinnen und journalisten die möglichkeit dann eben zu
schauen wo verdächtige botschaften geschickt wurden und letzten endes konnte dann eben google
tausende von links wieder herstellen die fälschlicherweise gesperrt wurden und eben
auch solche sperrwünsche von bestimmten leuten nicht mehr an annehmen also das heißt zunächst
mal gibt es eine ganze reihe wirklich gute ideen in diesem digital services act und da wird zum
ersten mal so ein notice und takedown verfahren nach europäischen regeln definiert allerdings also es
wäre jetzt auch verwunderlich wenn die eu kommission eingesetzt gemacht würde das wirklich in
jeder hinsicht perfekt ist gibt es auch da ein paar probleme auf die man hinweisen sollte und
insofern ist auch meine empfehlung an die zivilgesellschaft wir müssen jetzt nicht
fundamental oppositionen gegen dieses gesetz machen das ist an sich eine gute sache aber es lohnt
sich doch sich in die debatte im europaparlament jetzt einzumischen und auch auf die regierung
hinzuwirken um im ministerrat verbesserungen zu bewirken und da gibt es zwei punkte die ich
konkret zu kritisieren habe also der eine punkt ist dass auch wenn der digital services act dieses
grundprinzip dass plattformen für die handlung ihrer nutzerinnen und nutzer nicht haftbar sind
bei behält das ist auch sehr wichtig damit sie eben nicht alles filtern was potenziell illegal
ist trotzdem wird gesagt also in dem moment wo so eine plattform eine nachricht bekommen hat in
der jemand begründet warum er irgendeinen inhalt für illegal hält ab dem moment ist die plattform
haftbar für diesen inhalt wenn sie nicht unverzüglich löscht und das bedeutet im
grunde genommen dass ein sehr starker anreiz für plattformen geschaffen wird alles zu sperren
wofür sie eine nachricht bekommen weil ab dem moment sind sie potenziell in der haftung drin
ohne zu überprüfen ob diese diese sperren wünsche auch wirklich plausibel sind das ist insofern
besonders problematisch weil der digital services act nicht zwischen verschiedenen arten von illegalen
inhalten unterscheidet dabei sind die unterschiede in der praxis wirklich groß also es gibt bestimmte
arten von illegalen botschaften wo man sagen würde die sollte jeder melden können weil sie
kontextunabhängig illegal sind also wenn jemand zum beispiel zu einer straftat aufruft dann ist es
völlig egal wer das meldet das sollte gelöscht werden aber wenn es sich zum beispiel um eine
potenzielle uhrheber rechts oder patentrechtsverletzung handelt oder markenrecht dann kann eigentlich nur
der rechteinhaber wissen ob das eine illegale handlung ist oder nicht weil es könnte ja sein
dass diese personen eine lizenz dafür hat und insofern also ist es etwas problematisch dass
grundsätzlich jeder für jede beliebige art von inhalten so eine nachricht schicken kann und die
plattform ist dann potenziell haftbar und ich glaube der anreiz für plattformen einfach
automatisch alles zu sperren wofür sie so eine sperre verlangen bekommen wird auch dadurch
verstärkt dass der digital services act explizit erlaubt dass die plattformen diese diese sperre
verlangen automatisch verarbeiten können zwar müssen sie das transparent machen also sie
müssen dann irgendwie öffentlich machen übrigens wir sperren automatisch aber diese möglichkeit
ist durchaus vorgesehen das heißt also obwohl der digital services act keine upload filter
vorschreibt was schon mal ein riesiger fortschritt ist gegenüber terroverordnung uhrheber rechts
richtlinie all diese problematischen gesetzgebungen die wir in den letzten
jahren gesehen haben besteht doch eine gewisse gefahr dass dieser mechanismus dass eben jedes
sperr verlangen eine haftung erzeugt dafür sorgen könnte dass plattformen in der praxis
trotzdem stärker auf filter setzen würden also das ist was was man denke ich noch mal
überarbeiten sollte ein zweiter kritikpunkt auf den ich auch hinweisen möchte ist die sogenannte
streiks regelungen also das ist auch etwas was man aus dem us amerikanischen uhrheberrecht schon
kennt jeder der vielleicht schon mal mit youtube strikes zu tun hatte das ist im grunde genommen
eine implementierung der regeln aus dem amerikanischen digital millennium copyright act also da steht drin
dass eine plattform eine vorschrift haben muss um die wiederholte den wiederholten upload von
illegalen inhalten durch denselben account zu zu verhindern also eine repeat in franja policy
nennt man das und leider haben viele plattformen das auf eine ziemlich problematische art und
weise implementiert also bei youtube ist es zum beispiel so wenn man gegen die youtube regeln
verstößt oder wenn der verdacht besteht dass man dagegen verstößt dann wird ein inhalt gelöscht
und dann hat man die wahl entweder man widerspricht dieser löschung weil man der meinung ist es war
falsch aber damit riskiert man dass man einen strike bekommt wenn man einfach die sperrung
hin nimmt und sich nicht beschwert dann wird das nicht passieren in aller regel und dadurch wird
ein anreiz geschaffen dass man sich über solche scheidungen nicht beschwert weil man immer
riskiert wenn man drei strikes bekommt dann wird der account gesperrt und das ist natürlich für
die plattform relativ praktisch weil je weniger beschwerden es über löschen scheidungen gibt
desto weniger arbeit wird bei den plattformen erzeugt aber es kann natürlich auch zu so einer
art selbstsensur führen also wenn man irgendwie angst haben muss dass man solche strikes bekommt
dann lohnt es sich nicht zum beispiel dagegen vorzugehen wenn ein legales zitat oder sowas
gesperrt wurde die die problematik mit diesem mit dieser three strikes regelung hat sich auch
neulich bei der livestream plattform twitch gezeigt da war es so dass einfach große platten
labels auf einmal angefangen haben taktown notices an twitch zu schicken für inhalte die teilweise
schon seit jahren auf der plattform befindlich waren und dann haben manche user einfach drei
strikes auf einmal bekommen und quasi von heute auf morgen war ihr account gesperrt oder dass sie
wirklich wussten was sie dagegen hätten tun können insofern also ist es zumindest problematisch
dass diese repeat in fringer policy also dass die plattform verpflichtet sind sozusagen
wiederholungstäter zu sperren ein bisschen problematisch ist weil dabei sichergestellt
werden muss dass diese person erst mal die möglichkeit hat das verhalten zu korrigieren
oder dass auch mögliche fehler eines algoritmus aufgeklärt werden können bevor jemand einfach
gesperrt wird das sind aber denke ich im im großen und ganzen doch eher kleinere kritikpunkte an
einem regelwerk das insgesamt die transparenz der moderations tätigkeit der plattform extrem
erhöht und zum ersten mal so eine art nutzerrechte gegenüber den plattformen einführt dass eben
nicht man willkürlich von einer plattform verbannt werden kann was denke ich grundsätzlich eine gute
sache ist es gibt auch noch weitere detail regelungen die so abgestuft sind je nachdem ob
es sich um eine kleine oder eine größere plattform handelt die auch teilweise damit zu tun haben müssen
dass die plattform also die sehr großen plattformen risiko analysen vornehmen müssen also was solche
themen auch wie zum beispiel wahlmanipulationen angeht die sind aber also finde ich relativ
vorsichtig formuliert und halten glaube ich eher dazu an dass die plattformen sich selbst
gedanken darüber machen was sind die konkreten gefahren die von unserem geschäftsmodell ausgehen
und dann versuchen auch so gemeinsam mit der kommission bestimmte strategien zu entwickeln
ich denke was auch eine wichtige sache ist am digital services act ist dass es sich hier um
einen versuch handelt die regeln für die moderierung von online inhalten europaweit
zu vereinheitlichen es hat nämlich in den letzten jahren so ein bisschen ein wildwuchs gegeben wo
zum beispiel deutschland da vor einigen jahren schon das netzwerkdurchsetzungsgesetz verabschiedet hat
österreich hat jetzt das kommunikations plattformgesetz verabschiedet in frankreich
gab es zwischendurch die luar avia die inzwischen wieder als grundrechtswidrig
gerichtlich gestürzt wurde und also bei allen diesen nationalen gesetzen hat es immer eine
große debatte auch über die die richtige grundrechtliche abwägung gegeben und es
ist nicht besonders sinnvoll natürlich für einen diskussionsraum der eigentlich landesgrenzen
übergreifen soll dass jedes land da sein eigenes süppchen kocht also auf der einen
seite verhindert dass das europa auch standards setzen kann was den schutz von grundrechten auf
plattformen angeht das hat man ja auch bei bei der datenschutzgrundverordnung gesehen die tatsache
dass es jetzt halt ein europäisches datenschutzrecht gibt hat dazu geführt dass andere teile der welt
sich daran ein beispiel genommen haben auf eine art und weise wie das nicht getan wurde vorher
als es eben 27 oder 28 verschiedene datenschutzrechte gab insofern also ist es gut dadurch dass das
europa damit eben auch ideen für die plattform regulierung in die welt setzen kann die vielleicht
wo sich vielleicht andere länder ein beispiel nehmen andererseits ist es aber auch für die
plattformen gut wenn es eine regelung statt 27 verschiedenen gibt weil dadurch natürlich
auch die kosten sinken weil man nicht irgendwie leicht unterschiedliche regelungen in verschiedenen
ländern befolgen muss ich denke auch dass es für die nutzerinnen und nutzer im grunde genommen eine
gute sache ist weil heute wenn man zum beispiel durch von einer sperrung über den digital
millennium copyright act betroffen ist also nach amerikanischen recht aber selbst in der eu sitzt
ist es extrem schwer dagegen irgendwie vorzugehen also man wird ja jetzt nicht von amerikanisches
gericht ziehen oder so um irgendwie ein posting wieder hergestellt zu bekommen insofern also es
sind sehr interessante maßnahmen auch für die rechtsdurchsetzung im digital service act vorgesehen
unter anderem eben auch eine möglichkeit für verbände von verbraucherinnen und verbrauchern
oder eben auch grundrechtsverbände bestimmte nutzerrechte kollektiv durchzusetzen dieser
vorschlag wurde im december zusammen mit einem anderen vorschlag der die besonders großen
quasi wettbewerbsfördernde maßnahmen für die besonders großen plattformen vorgeschlagen hat
den digital market act wurde im december beides von der eu kommission veröffentlicht und wird
jetzt im rad und im europaparlament bearbeitet in deutschland und ich weiß nicht also in österreich
ist es vielleicht weniger der fall war jetzt gerade eben ein plattformgesetz verabschiedet
wurde aber in deutschland gibt es auch jetzt wieder diskussionen ob man nicht weitere nationale
plattformen gesetze verabschieden soll und ich halte das eigentlich für den falschen weg also ich
denke es wäre sinnvoller wenn man jetzt versuchen würde den digital services act möglichst schnell
auf eu ebene zu verabschieden weil da viele gute ideen schon drin sind viel auch anregungen aus
der wissenschaft aufgegriffen wurden und versucht den eben noch besser und ambitionierter zu machen
also ein bereich wo sicherlich noch nicht genug gemacht wurde ist das thema regulierung der
personalisierten werbung das ist ja auch was was grundrechtsorganisation seit vielen vielen
jahren auf ebene versuchen auch über die privacy verordnung eben der personalisierten werbung
stärker einen regel vorzuschieben weil das letzten endes ja auch der mechanismus ist der
viele der problematischen aspekte der plattform ökonomie befeuert also dass eben die frage was
bei facebook zum beispiel angezeigt wird nicht auf meine bedürfnisse optimiert wird sondern eher
auf die bedürfnisse der werbenden es sind so grundlegende transparenz anforderungen auch
in bezug auf werbung im digital services act enthalten aber denke ich bei weitem noch nicht
genug insgesamt ist es aber irgendwie eine erfrischende neuerung gegenüber früheren
netzpolitischen vorhaben der eu-kommission dass man alles in allem sagen kann also wenn der digital
services act verabschiedet wird dann wäre das eher ein fortschritt für den schutz der grundrechte
im netz als ein rückschritt und insofern hoffe ich dass diese gesetzgebung auch wenn sie jetzt
vielleicht weniger skandalös ist als die urheberrechtsreform trotzdem genauso viel
aufmerksamkeit bekommt weil es glaube ich ganz wichtig ist dass wir uns eben auch mit
potentiellen verbesserungen in die politische debatte einbringen und eben nicht nur protestieren wenn
etwas in die falsche richtung läuft ja dankeschön ich auch wenn wir jetzt eigentlich beim offiziellen
ankündigungsteil ist beantworte ich auch gerne noch ein zwei fragen wenn dafür zeit ist vielen
dank julia rede ist hier beim netzpolitischen abend hat uns einen eindring gegeben über den
digital service act ja vielen dank das war der 52 netzpolitische abend innenbrotig und julia rede
haben glaube ich einen sehr schönen lebendigen beitrag zu einem diskurs in der netzpolitik hier
mitgebracht und bis zum nächsten mal der 53 netzpolitische abend findet wieder am ersten
donnerstag des monats also am vierten märz statt sie hörten mitschnitte vom netzpolitischen abend
at details und programmvorschau im internet unter netzpolitischer abend punkt wordpress punkt com
gestaltung der sendung herbert knauer