Die folgende Sendung entstand mit freundlicher Unterstützung des Stifterhauses Linz.
Literatur im Radio.
Heute der Anstifter.
Was Sie vielleicht noch nicht wissen,
ist,
dass unser heutiger Gast dem Stifterhaus vor wenigen Jahren seinen Vorlass überreicht hat,
wofür wir ihm sehr dankbar sind.
Erwähnen möchte ich außerdem,
ich denke Sie wissen das auch,
aber ich möchte es trotzdem sagen,
aufgrund einer rein persönlichen Vorliebe,
dass er zahlreiche Übersetzungen verfertigt hat,
unter anderem von einem Freund und meiner Ansicht nach dem größten polnischen Journalisten,
der bislang gelebt hat von Richard Kapuczynski,
etwa die Bücher König der Könige,
der Fußballkrieg oder Schar in Schar und ich denke noch fünf weitere,
wenn ich nicht irre.
Diese Übersetzungen sind selbstredend neben seinem eigenen Werk ganz besondere und wunderbare Leserlebnisse.
Aber zurück zum Wesentlichen. Es freut mich ganz besonders heute Martin Pollack im Stifterhaus begrüßen zu dürfen. Herzlich willkommen.
Woran wir uns erinnern,
das wird aus uns werden. Ein Satz,
der später noch fallen wird,
ein Zitat des Philosophen Karl Jaspers.
Stifterhausmitarbeiter Stefan Kegelberger hat Martin Pollack schon ein bisschen vorgestellt. Hallo und willkommen beim Anstifter auf Radio froh.
Muss man Martin Pollack und seine Reportagen und zeitgeschichtliche so wichtigen Bücher noch vorstellen,
so wie das Stefan Kegelberger ganz treffend infrage gestellt hat?
Wir kennen und schätzen Martin Pollack ja alle. Denken,
Leben,
Schreiben,
Martin Pollack im Gespräch.
Im Anstifter auch eher Auszüge aus einem Gespräch mit Michael Kerbler aus der Reihe Denken,
Leben,
Schreiben,
Positionen und Welthaltungen österreichischer Autorinnen.
Davor aber noch eine Ankündigung,
was uns dieses Jahr im Stifterhaus und im Anstifter noch erwartet.
30 Jahre Stifterhaus Neu Adalbert Stifters Analysen und Lösungsansätze zu grundlegenden Fragen des Menschseins und des menschlichen Zusammenlebens sind hochaktuell.
Die Veranstaltungsreihe Aktuell,
Zeitlos,
Visionär,
die Weltanschauung des Adalbert Stifter befragt die zeitgenössische Literatur zu vier zentralen Stifterthemen.
Und ab April begleitet Radio Anstifter über das Jahr diese außergewöhnliche Vertiefung mit Stifter.
In der Märzsendung aber gehört das Mikrofon dem Autor und Historiker Martin Pollack.
Er war im Winter zu Gast im Stifterhaus und das Gespräch endet mit einer Lesung aus Kriegserinnerungen.
Was ist der Stein,
den der Martin Pollack seit mehreren Jahrzehnten immer wieder auf den Berg hinauf rollt?
Das einfachste ist,
man lese,
was er geschrieben hat.
Ist das halbwegs ein Versuch,
dem,
was dich antreibt,
näherzukommen?
Ja,
sicherlich. Das Wort Versuch ist schon sehr richtig und ist auch treffend leider.
Es ist ein Versuch. Ganz erreicht man das Ziel ja nie,
ebenso auch wie Sisyphus.
Es ist der Versuch,
sich der Vergangenheit zu stellen,
einzelnen Personen nachzugehen,
nachzuforschen,
einzelne Ereignisse zu versuchen,
zu begreifen,
auch darzustellen.
Und wir wissen,
also ich weiß das sehr,
sehr gut,
dass wir das nie vollständig erreichen können.
Also wir arbeiten immer sozusagen mit Lücken,
wir arbeiten immer mit Fragmenten,
wir arbeiten immer mit Spekulation,
würde ich jetzt vielleicht nicht sagen,
aber im Wissen,
dass das nicht alles ist,
was wir erzählen können.
Ich komme von einer Reportage und das führt auch dazu,
dass ich mich immer mit Einzelschicksalen beschäftigt habe.
Die Reportage verlangt ja,
dass wir ein Einzelschicksal,
ein einzelnes Ereignis betrachten,
dem Nachgehen da irgendwo versuchen,
in die Tiefe zu gehen,
um dann doch das größere Ganze zu beschreiben.
Und das war immer mein Versuch,
also auch mit meiner Familiengeschichte,
die habe ich ja nicht beschrieben,
weil ich glaube,
dass meine Familie so wahnsinnig spannend ist.
Es ist ja,
sicherlich gibt es da einige singuläre Momente,
aber im Großen und Ganzen ist es eine sehr österreichische Familie.
Nicht alles Nazi,
bekennende Nazi bis zu ihrem Ende,
bekennende Nazi.
Ich komme aus dem Journalismus,
das zwingt mich fast nachzufragen,
gab es einen Punkt,
wo du als Journalist zu der Erkenntnis gekommen bist,
dass du mit den Mitteln,
die dir in diesem Genre,
in diesem Beruf zur Verfügung stehen,
das Ziel,
dass der Stein oben liegen bleibt,
dass die Botschaft ankommt,
dass,
ich glaube,
Taturholzki ist einmal gefragt worden,
sie haben so viel Erfolg,
haben sie auch Wirkung,
dass du mit deiner journalistischen Arbeit hinter deiner Erwartung Wirkung zu erzeugen zurück bleibst und deshalb gewechselt hast,
nämlich in die Schriftsteller zu werden.
Das hat sicherlich damit zu tun,
aber es war einfach auch so,
dass ich gemerkt habe,
dass gewisse Geschichten für mich,
nach meinem Dafürhalten,
so groß sind,
dass sie sich nicht in eine Reportage packen lassen.
Das war zum Beispiel die Geschichte meines Vaters,
meines biologischen Vaters,
die Geschichte meiner Familie,
die ich von verschiedenen Perspektiven her versucht habe zu beleuchten.
Und da schien es mir einfach angemessen,
das durchaus in einem Buch zu verarbeiten. Also da war auch so viel Material da,
und es erschien mir doch wichtig,
das sehr früh zu beginnen,
19. Jahrhundert bis herauf,
sodass ich das in einer Reportage wahrscheinlich nicht geschafft hätte.
Also das wäre wirklich Stückwerk geblieben. Andererseits bin ich mir natürlich im Klaren,
dass eine Reportage immer Stückwerk ist,
weil sie ja nur einen Ausschnitt behandelt.
Sei es jetzt ein Charakter,
sei es ein Ereignis,
es ist immer ein Ausschnitt,
das wissen wir,
die wir uns hinsetzen,
eine Reportage zu schreiben,
wir haben ein Thema von uns,
dann recherchieren wir.
Ich habe jahrelang mit Christoph Ransmeier zusammen Reportagen geschrieben,
das war ein unglaublich fruchtbarer Prozess,
weil der Christoph ein Traumrechercheur ist.
Ich bin ziemlich pingelegt,
das gebe ich zu,
der Christoph schlägt mich bei weitem. Also wenn ich gesagt habe,
ja ok,
jetzt haben wir glaube ich genug Material,
hat er gesagt,
was genug Material,
genug haben wir nie.
Und ok,
haben wir uns nochmal hingesetzt,
haben weiteres Material zusammengetragen. Also wir wussten immer,
dass das unvollständig bleiben wird.
Und ich glaube,
es ist auch das Wesen,
zumindest meines Schreibens ist,
dass es immer mehr Fragen geben wird als Antworten.
Es ist eine ganz zentrale Frage,
war für mich und ist es bis heute,
wenn ich jetzt bei dieser Familie bleiben darf,
ganz kurz.
Die Frage,
wie kann es passieren,
dass eine Familie,
meine Familie diesen Weg wählt und nicht andere Familien,
der Bystander oder was immer,
Mitläufer,
nein,
sondern sie begeben sich hinein und nehmen teil.
Und beteiligen sich daran. Mein Vater war immer in Schäfter Gestapo in Linz,
das war nicht ein Bystander.
Also das wusste ich und darum habe ich auch das Gefühl gehabt,
da muss einfach sozusagen der Rahmen etwas größer genommen werden.
Die Reihe heißt Leben,
Denken,
Schreiben. Fangen wir beim Leben an. Du hast gerade erzählt oder einen Einblick gegeben,
dass das eigene Leben das Rohmaterial fürs Schreiben war.
Ja,
natürlich ist es.
Das war sozusagen die erste Stufe,
wenn das jetzt zu pathetisch klingt,
korrigiere mich Martin,
ist die erste Stufe der Metamorphose.
Also du greifst zum Rohmaterial und erzählst über das Leben der Familie und die Absurdität,
die da drinnen steckt,
weil du ja erst viel,
viel später drauf gekommen bist,
wer ist der leibliche Vater.
Also das Leben als Rohstoff zum Schreiben?
Ja,
in gewissem Sinne auf jeden Fall.
Das gilt aber für den Journalismus auch.
Das gilt für den Journalismus genauso. Vielleicht ein bisschen ist doch ein Unterschied.
Ich habe ja dann auch als Journalist gearbeitet für einen Magazin,
also für den Spiegel. Und ich meine,
da gibt es natürlich auch einen Auftrag.
Also da macht man ein Interview mit Herrn Meccia oder whoever und schreibt eine Reportage.
Ich weiß nicht,
92 habe ich eine größere Reportage über die Ukraine,
die damals sozusagen die Unabhängigkeit erlangte.
Also das sind Auftragsarbeiten. Das ist dann etwas anderes.
Aber beim eigenen Schreiben ist auf jeden Fall das Leben für mich steht immer dahinter.
Und ich muss ja betrachte mich immer selber,
was kann ich erzählen,
was weiß ich,
was will ich erzählen.
Und ich habe immer versucht eigentlich möglichst alles zu erzählen.
Also auf jeden Fall zu vermeiden,
dass ich etwas beschönige,
dass ich etwas aus Bequemlichkeit,
aus Angst,
Ängstlichkeit,
Rücksichtnahme,
dass ich da Dinge entweder auslasse oder beschönige oder verschweige.
Das habe ich immer versucht. Wie weit mir das gelungen ist,
weiß ich nicht.
Bei diesen Geschichten spielt die Zeit natürlich auch eine große Rolle.
Und es spielt eine große Rolle,
das habe ich in letzter Zeit immer wieder mit Leuten besprochen,
dass wir eigentlich viel zu wenig gefragt haben.
Also ich komme aus einer Generation,
Jahrgang 44,
also noch Krieg,
komme aus einer Generation,
die wir jahrelang nicht gefragt haben.
Wir haben wirklich die einfachsten,
sich aufdrängenden Fragen nicht gestellt haben.
Ist es nicht so,
und das glaube ich haben auch wieder Journalist und Schriftstellerin gemeinsam,
dass manchmal die Fragen wichtiger sind als die Antworten?
Natürlich. Ja klar,
das habe ich auch schon gesagt. Bei mir spielen immer die Fragen eine wichtige Rolle und stehen auch im Vordergrund.
Wir sind ja alle Teil einer,
so wie wir hier sitzen,
Österreich,
wir haben eine kollektive Erinnerung,
sage ich jetzt mal.
Und in der kollektiven Erinnerung ist das drinnen,
was immer wieder erzählt wird.
Und ich habe,
egal ob ich den Journalisten Martin Krollack vor mir sitzen hatte oder den Schriftsteller,
den Eindruck,
ein Aspekt dieses Steins ist,
ich möchte eine Gegenerzählung schreiben,
ich möchte ergänzen,
ich möchte bis zu einem gewissen Grad auch korrigieren,
aufklären,
im guten Wortsinn.
Ja,
das ist ein bisschen ein hochgegriffener Begriff,
aber im Endeffekt ist es genau das.
Also ich habe diese Geschichte erzählt,
um jetzt dabei zu bleiben,
aber auch viele andere Geschichten,
Reportagen,
um im besten Sinne des Wortes aufzuklären.
Um eine Geschichte zu erzählen,
um etwas darzustellen,
was sonst drohte,
ihm Vergessenheit zu geraten.
Das ist ja nicht Österreich,
das ist vielleicht ein besonderes Beispiel,
weil man Österreich besonders gern vergisst,
verdrängt,
aber das ist natürlich überall.
Und meines Erachtens ist das nicht bei vielen Erreignissen möglich,
das ist nicht stadthaft.
Ich war vor kurzem,
also vor kurzem,
zwei,
drei Monaten,
ich kann mich jetzt nicht mehr so genau erinnern,
hat man mich eingeladen in Jännersdorf,
das ist im Südburgenland so ein Drei-Ländereck,
Slowenien,
Ungarn,
Österreich,
eine Kleinstadt,
da hat man mich eingeladen dort eine Rede zu halten anlässlich der Enthüllung eines Denkmals für 39 ermordete Juden.
Ungarische Juden,
die da,
Sie kennen wahrscheinlich diese Geschichte der Todesmärsche,
die wurden von Ungarn herübergetrieben und in Österreich,
wer nicht mehr weiter konnte,
wurde ermordet,
wurde erschossen,
erschlagen,
was auch immer.
Und dort in diesem Jännersdorf wurden 39 erschossen,
teilweise auch erschlagen und wurden ausgerechnet am Arsplatz des Ortes verscharrt.
Und also mich hat es schon sehr gewundert,
wenn man mich eingeladen hat,
das ist passiert im Jahr 45.
Also das ist vor 77 Jahren passiert. Und ich hab dann mit einem Freund,
der auch dort war,
geredet und der gesagt,
du,
die Geschichte ist wahnsinnig kompliziert,
weil der Ort sich jahrelang,
jahrzehntelang hartnäckig geweigert hat,
diese Geschichte zu behandeln.
Und das war auch,
wie ich dort gesprochen hab,
war der Bürgermeister dort,
der musste dort sein,
weil er sozusagen die Gäste begrüßen musste und überhaupt.
Aber es war kein einziger von den Gemeinderäten dort,
es war kein einziger offizieller aus Jännersdorf zu gehen,
das wusste ich nicht,
ich kenn Jännersdorf nicht so gut,
aber der,
der kennt das alles,
der hat mir gesagt,
das war kein einziger von den sozusagen oberen Jännersdorfen da,
es war kein einziger Gemeinderat da.
Bis heute verweigern die die Erinnerung. Und das ist dann schon die Aufgabe von uns,
von Autoren,
von Intellektuellen,
diese Erinnerung aufzugreifen und zu verhindern,
oder versuchen zu verhindern,
dass diese Dinge,
diese Ereignisse,
diese Namen,
so wie wir im Stande sind,
die Namen zu rekonstruieren.
Vielleicht auch die Gesichter,
in Erinnerung zu rufen und einfach dem Vergessen zu entreißen. Das klingt jetzt wahnsinnig pathetisch,
aber das ist schon sehr wichtig. Das ist unglaublich wichtig.
Das ist für Betroffene,
für die Nachkommen dieser Menschen wichtig,
aber es ist genauso wichtig meines Erachtens für die Leute in Jännersdorf,
die sich bisher wirklich beinahe pauschalit geweigert haben,
da den Tatsachen ins Gesicht zu schauen.
Da gibt es dazu einen Erklärsatz,
das ist der Streit,
wer erinnert richtig. Wenn man 75 Jahre lang verdrängt,
dann müssen die,
die 75 Jahre lang eine Auslegung der Ereignisse perpetuiert weitererzählt haben,
irgendwann von den Enkelkindern dann erstaunt sich die Frage gefallen lassen,
wieso habt ihr uns darüber nicht erinnert.
Vielleicht hat Jaspers,
der nach dem Eindruck der Kriegsjahre des Naziregimes gesagt hat,
woran wir uns erinnern wird,
entscheiden,
was wir werden. Das ist auch so ein Merksatz im wahrsten Sinne des Wortes,
den wir in Jännersdorf haben.
Den Rechnitz ganz genauso wie alle kennen,
das Beispiel von Rechnitz,
das ist in die Literatur gelangt. Aber ich will jetzt nicht auf die Rechnitz,
auch nicht auf die Jännersdorf hinschauen. Die Namen dieser Orte,
wo so etwas passiert,
bis heute,
sind Legion.
Ich habe mal eine Reportage über die mangelnde Erinnerung,
die fehlende Erinnerung an die Roma,
amordeten Roma im Südburgenland. Da bin ich zum Bürgermeister von Stegersbach gegangen,
das ist der nächste Ort,
ich wohne in Boxdorf.
Ich habe mit ihm geredet,
ein junger,
smarter Mann mit drei Tage Bart und Fash,
Jeans. Ich habe ihn gefragt,
wie ist das eigentlich in Stegersbach. Da war eine große Roma Community,
das waren mindestens 200 Roma.
Gibt es da eine Erinnerungs-Tafel,
gibt es da irgendeinen Stein oder was,
der Teufel was? Ich habe ihn mir so ganz als Stand angeschaut und gesagt,
nein,
das müssten die Betroffenen fordern.
Ich habe gesagt,
Herr Bürgermeister,
der Clou ist,
die Betroffenen sind ermordet worden,
die können das nicht fordern. Und wenn es da Nachkommen gibt,
dann sind die auch nicht im Stande und haben keine Lust,
sich mit euch herum zu streiten.
Da gibt es endlose Streitereile. Da hat er mir dann gesagt,
von der Warte aus habe ich das noch nie betrachtet. Die Weigerung,
sich zu erinnern,
die Weigerung über diese Dinge zu sprechen,
diese Dinge auszusprechen,
diesen Dingen auf den Grund zu gehen.
Ich sage jetzt nicht,
wir sollen uns ständig nur in die Vergangenheit begeben,
im Gegenteil. Aber wie du schon gesagt hast,
die Vergangenheit ist es,
das uns formt. Die macht uns. Ohne Vergangenheit sind wir nicht.
Jetzt bin ich beim Schreiben. Was kann ein Schriftsteller wie Martin Pollack das tun,
um aufzupassen,
dass dieses Verlorengen von Freiheit,
darum geht es ja,
dass das nicht lautlos und widerstandslos hingenommen wird?
Ja,
ich glaube,
wir müssen uns einfach allen Problemen stellen. Wir dürfen nicht zulassen,
dass solche Dinge aus Bequemlichkeit,
Angst,
Scham,
was auch immer,
dass solche Dinge verdrängt werden und mit dem Mantel des Schweigens bedeckt werden. Das geht nicht.
Ich schaue ja nicht nur zurück in die Vergangenheit. Ich beschäftige mich sehr wohl auch mit aktuellen Problemen,
wie zum Beispiel mit der Ukraine. Das ist ja etwas Ähnliches. Man kann ja auch diese Erhaltung beziehen,
ja okay,
das ist weit weg. Das geht uns eigentlich nichts an.
Unangenehm,
weil steigt jetzt der Energiepreis steigen und was,
der Teufel,
was für Preise nicht,
Inflation,
hängt alles mit diesem Krieg zusammen. Ja,
das ist ganz klar,
aber wir können deswegen nicht wegschauen.
Wir müssen uns anschauen,
wir müssen eine Haltung einnehmen,
wir müssen Haltung beziehen,
eine Position beziehen zu diesem Erregnis. Und allgemein als Schreibende muss ich einfach,
ich bin dokumentarischer Schriftsteller,
also bin ja kein Lyriker,
aber auch die Lyrik ist ja heute sehr oft politisch.
Das ist ja auch nicht unpolitisch. Das schreiben ja nicht die Leute so wie Rilke,
so nett,
dass man vor 50 Jahren genauso lesen kann wie heute. Ist ja auch sehr oft eminent politisch.
Also ich glaube einfach,
dass Autoren wie ich,
die auch so eine Vergangenheit haben,
ich denke jetzt nicht dran,
dass ich schuldig bin,
natürlich bin ich nicht schuldig.
Da kommen uns die Worte von meinem Kohl,
Gnade der späten Geburt zu passen,
wie ich sage,
44,
ich war es nicht,
ich war ja nicht dabei. Das stimmt schon. Aber ich trage Verantwortung.
Als Österreicher,
als Mitglied dieser Familie,
als Zeitgenosse bin ich in meinen Augen verpflichtet,
mich dem zu stellen. Und ich muss auch jetzt zum Schreiben,
muss mir überlegen,
wie kann ich das erzählen,
diese Geschichten.
Du hast schon das Stichwort gegeben,
die Verpflichtung zu haben,
hinzuschauen. Du hast ein Stück ausgewählt für die Lesung. Es ist ein exemplarisches Beispiel,
was entsteht,
wenn Martin Pollack hinschaut.
Gut,
ich lese noch ein kurzes Stück aus dem Buch Die Frau ohne Grab. Ich glaube wir haben das schon mal in Linz gehabt. Das ist wieder über meine Familie. Und zwar geht es da um eine Tante bzw. eine Großtante,
Schwester meines Großvaters,
die in Laschko-Tüffer in der Nähe von Zellje-Zilli gelebt hat.
Und 1945 von den jugoslawischen Partisanen abgeführt wurde in ein provisorisches Konzentrationslager. Ziemlich grauslich gebracht wurde und dort auch verstorben ist.
Sie ist an Entkräftung oder Krankheit,
was auch immer. Sie war damals 70 Jahre alt,
also viel zu früh. Und ich habe diese Geschichte recherchiert,
weil ich sehr spät an das Material gekommen bin und habe dann noch einmal die Familiengeschichte aufgegriffen.
Ich habe vor 15 Jahren ein Buch über meine Familie geschrieben,
in dessen Mittelpunkt mein Vater steht,
Gerhard Bast,
SS-Offizier und Leiter der Beamter der Gestapo.
Darin äußere ich die Vermutung,
dass Pauline,
das ist diese Tante oder Großtante,
ins Bast-Grab gelegt wurde,
das sie auf den Friedhof von Tüffer vergeblich gesucht hatte.
Das Grab ist verschwunden,
wahrscheinlich wurde es bei einem Bombenangriff zerstört oder wahrscheinlich die Partisanen haben im ersten Antideutschen Fuhrrohr den Stein zerschlagen und entfernt.
Ein Universitätsprofessor aus Graz wies mich Jahre nach Erscheinen des Buches darauf hin,
dass meine Darstellung wahrscheinlich falsch sei.
Es scheine viel dafür zu sprechen,
dass meine Großtante einen gewaltsamen Tod fern ihres Wohnortes erlitten habe und irgendwo im Umkreis von Hrastovec verscharrt worden sei.
Er nannte mir den Artikel eines slowenischen Historikers,
der sie mit der düsteren Geschichte von Hrastovec beschäftigt.
Hrastovec,
Schloss Hrastovec,
zu Deutsch Gutenhag oder Gutenhag,
also einmal mit zwei A,
einmal mit einem.
Ein Besitz der Familie Herberstein in den Slowenien-Gegorice,
den windischen Bücheln in der Nähe von Lennart im Bezirk Mariburg.
Das Schloss hat eine weit zurückreichende,
düstere Geschichte,
denn im 17. Jahrhundert waren hier über 40 Frauen als Hexen gefoltert und anschließend auf dem Scheitaufen verbrannt worden.
Ein Massaker an unschuldigen Frauen in der frühen Neuzeit.
Im Mai 1945 wurde das Schloss,
dessen Besitzer Gundliger Herberstein kurz zuvor mit seiner Familie nach Österreich geflüchtet war,
von jugoslawischen Partisanen besetzt.
Nur im selben Monat wurde auf der Malerische auf einem Hügel über dem gleichnamigen Weiler gelegenen Burg von der kommunistischen Osnabteilung für Volksschutz ein provisorisches Konzentrationslager errichtet.
Einer der Verantwortlichen für das Lager war ein gewisser Bogdan Hrovat,
genannt Buklasch di Micha,
bukliger Micha,
bekannt für seine Grausamkeit.
Vom bukligen Micha sagt ein führender Osnabmann später in seinen Erinnerungen,
dass er eher Patient einer psychiatrischen Anstalt als Leiter eines Lagers sein sollte.
Nach Rastovic wurden Menschen aus verschiedenen Regionen Sloweniens gebracht,
Gocea und andere Angehörige der deutschen Minderheit Etoslasko und dem Prekmurje,
dem Übermurgebiet,
aber auch Angehörige der ungarischen Minderheit von dort sowie Serben und Kroaten,
nicht zu vergessen Einheimische aus dem nahegelegenen Lennart.
Zahlreiche Internierte,
vor allem Slowenier,
die man in der Kollaboration mit den Deutschen und anderen Verbrechen gegen die slowenische Nation bezichtigte,
wurden gleich im Mai 1945 von Hinrichtungskommandos in der Umgebung von Rastovic liquidiert.
Im Tscherni Les im Schwarzen Wald,
der sich zwischen Rastovic und der 3 km entfernten Ortschaft Volitschina streckt. Ein schöner Mischwald,
Eichen und Heimbuchen.
Doch auch in Rastovic selbst gab es Erschießungen. Dort dienten unter anderem die unterhalb des Schlosses liegen Fischteiche als Grabstätten.
Man lehrte einen Teich und verscharrte die Leichen im Schlamm,
dann wurde das Wasser wieder eingelassen. Die provisorische Totengrube war verschwunden.
Die Erschießungen erfolgten in der Regel ohne Gerichtsverfahren und ordentliches Urteil. Oft genügte ein Verdacht eine willkürliche Denunziation.
In der Literatur wird manchmal reichlich euphemistisch und nicht zu sagen zynisch von außergerichtlichen Tötungen gesprochen.
Einheimische berichten noch Jahre später,
dass das Wasser in den Teichen dort wo die Leichen lagen,
im Umkreis von ein paar Metern nicht gefroren,
obwohl die Winter sehr kalt waren.
Gläubige Menschen sahen darin eine Fingerzeit Gottes und entzündeten jahrelang bei den Teichen Kerzen.
Ein gewisser Edo Kurnik,
dessen Bruder Slavko in Rastovic ums Leben gekommen war,
berichtete,
dass Anfang der 80er Jahre des vorigen Jahrhunderts die Überreste der Hingerichteten aus den Schlossteichen geborgen und mit Lastwagen in die Gießerei von Maribor gebracht wurden.
Warum in die Gießerei? Ich vermute man wollte im Schmelzofen die Spuren der sogenannten außergerichtlichen Tötungen beseitigen und damit die Opfer für immer spurlos verschwindeln lassen. Nicht gedacht soll ihre werden.
Meiner Großtante Pauline blieb dieses Schicksal erspart. Sie starb in Rastovic an den Folgen der Unmenschlichen in Bedingungen,
an Hunger und Erschöpfung,
vielleicht an einer der im Lager grassierenden Krankheiten.
Aufgrund der verheerenden hygienischen Zustände breiteten sich unter den Gefangenen Diarrho und Paratyphus aus. Im Schloss gab es keinen elektrischen Strom und kein Wasser.
Dieses mussten die Gefangenen unter strenger Bewachung von einer zwei Kilometer entfernten Quelle holen. Im Hof des Schlosses stand zwei Brummern,
da aus dem durften nur die Bewacher Wasser schützen.
Die Hauptnahen der Häftlinge bestand laut Berichten von Überlebenden aus alten,
madigen Bohnen oder Erbsen und einem kleines Stück Brot.
Es gab zweimal am Tag etwas zu essen,
in der Früh eine wässrige Suppe und ein kleines Stück Brot und am Nachmittag gekochte Bohnen oder Erbsen,
die kaum genießbar waren.
Das Brot wurde auf demselben Wagen gebracht,
mit dem man die Toten wegschaffte. Eine Überlebende aus der kleinen deutschsprachigen Ortschaft Füchselsdorf,
Fickschinzi in Breckmurje,
damals 40 Jahre alt,
erinnert sich Jahre später an den Aufenthalt im Lager.
Dort war es furchtbar. Die hygienischen Verhältnisse waren schrecklich. Eine Unmenge läuse und flöhe. Man wühlte im Abfallhaufen und fand manchmal noch etwas Essbares. Die Toten wurden an den Füßen über die langen Stiege heruntergezogen,
sodass der Kopf jedes Mal laut aufschlumpte.