Sind Österreichs Journalistinnen zu unkritisch?
Wie kritisch darf oder muss Journalismus eigentlich sein?
Er kann ständiges Kritisieren eigentlich auch ein bisschen,
noch mehr das
Vertrauen in Österreichs Politik zerstören und dadurch auch unsere
Demokratie beschädigen. Diesen Fragen möchte ich heute gerne nachgehen.
Mein Name ist Christoph Schütz und ich habe mir heute jemanden eingeladen,
der
gilt als einer der kompetentesten Politikjournalisten des Landes.
Das sagt die Robert Hochner Jury,
die Robert Hochner Preisschüri des Jahres 2018 und ich
sage guten Morgen,
Stefan Kappacher. Guten Morgen. Und Sie merken,
ich bin ein
bisschen außer Atem,
nicht weil ich Astmen habe,
sondern weil ich so aufgeregt
bin,
Sie zu Gast zu haben heute. Wir kennen einander eigentlich noch nicht,
wirklich. Wir sind auch noch per se. Wir haben ein paar Mal uns auf Twitter
begegnet. Ich glaube,
ich wollte Sie schon voriges Jahr mal einladen in die
Sendung anlässlich der ORF-Generaldirektoren Wahl. 2022 ist ein bisschen so Ihr
Jubiläumsjahr,
habe ich nachrecherchiert. Sie sind jetzt 20 Jahre beim ORF dieses
Jahr. Sie feiern fünf Jahre das Medienmagazin,
das kritische Medienmagazin
Doublecheck und Sie feiern auch dieses Jahr Ihren 60er.
Ja,
Sie haben sehr gut recherchiert. 60 werde ich erst im Dezember. Also ich habe noch ein
bisschen Zeit,
um diese Grenze zu überschreiten. Fürcht mich aber nicht
davor. Also keine,
ist kein Problem. Wir haben unser Thema,
ja dieser kritische
Journalismus,
kritischer Qualitätsjournalismus,
wo wir uns ein bisschen an
diesen Fragen da entlang tasten. Jetzt sind Sie 40 Jahre,
rund 40 Jahre im
Geschäft im Journalismus in Österreich tätig. Vor dem ORF waren Sie bei der
Tiroler Tageszeitung. Was haben Sie eigentlich so herausgefunden über die
Politiker,
PolitikerInnen in Österreich? Mir kommt vor,
da sind jetzt viel mehr
Sesselkleber unterwegs,
die total rücktrittsresistent sind. Muss aus Ihrer
Sicht Journalismus dieser Tage gerade noch kritischer sein oder war das eh
schon immer so,
was ich da wahrnehme mit den PolitikerInnen?
Ich glaube,
Journalismus ist gerade heute kritisch genug. Es gibt wirklich viele
Kollegen,
die sehr kritischen Journalismus machen. Also ich bin da,
ich werde da
ein bisschen,
ja es freut mich zwar,
wenn ich da so hervorgehoben werde,
aber das
ist natürlich überhaupt nicht so,
dass ich da ein Einzelkämpfer wäre. Es gibt
wirklich viele Kollegen,
die sich da sehr verdient machen im Aufdecken von
von Missständen und diese Missstände,
die sind sehr zahlreich im Moment. Was
Rücktritte betrifft oder was Konsequenzen ziehen aus politischen
Verfehlung betrifft,
da hat sich leider in diesen,
wie sie sagen,
40 Jahren,
fast 40 Jahren,
die ich in dem Geschäft bin,
in dem journalistischen,
überhaupt nichts
geändert. Also da ist Österreich einfach so,
wie es ist. Ein Land der Sesselkleber
kann man sagen,
es wird,
sobald etwas aufgedeckt wird,
sobald es darum
ginge,
dass man Konsequenzen aus etwas zieht,
wird gemauert,
werden Ausflüchte
gesucht. Das kann man jetzt auch an dieser Vorarlbergens-Rathen-Affäre sehr gut
wieder beobachten. Am Montag war ja ein Sonderlandtag im Bregenz und wie dort
argumentiert worden ist von der ÖVP-Seite,
die ja da als Partei betroffen ist,
hauptbetroffen ist. Das war ein Klarwänd zum Teil. Völlig irre muss man sich das
vorstellen. Sie und Doublecheck und auch andere Journalisten kritisieren,
der
Finanzgepflogenheiten in Vorarlberg rund um den Wirtschaftsbund und die Reaktion
des Landeshauptmanns ist,
er sagt,
ja künftig müssen sich seine Landesräte ihren
Kaffee und ihre Süßigkeiten selber zahlen. Das wird nicht mehr vom
Wirtschaftsbund übernommen. Ja das interessante daran ist ja,
dass er damit
eigentlich zugegeben hat,
was da falsch gelaufen ist. Martin Kreutner vom
Anti-Korruptions-Volksbegehren hat in der ZIP-2 gesagt,
das ist sozusagen das
sprichwörtliche Anfüttern,
das da dokumentiert worden ist. Also es geht um
Korruption und um gar nichts anderes. Stichwort Anfüttern. Ich habe Ihnen Ihr
Corsor,
das Gastgeschenk hier schon gegeben. Es ist nicht Medienkorruption,
leider obwohl man es,
während Sie Politiker vielleicht zu verkaufen
könnte oder umgekehrt. Was erwartet uns diese heutige Sendung? Ich möchte mir anhand
Ihres journalistischen Lebenswegs,
wo wir auch zurückspringen werden in Ihre
Vergangenheit und Ihre Kindheit im Tirol,
Sie sind der Tiroler in Wien,
möchte ich
mir gern dieses Thema kritischer Journalismus näher anschauen und wir
werden auch Ihre Lieblingsmusik zum Aufwachen kennenlernen. Bevor wir schon
Ihr erstes Lied hören aber noch eine Frage. Was ist eigentlich der Motor,
der Sie
antreibt kritisch zu sein,
kritischer Journalist zu sein?
Warum machen Sie das? Warum tun Sie sich das an? Ich tue mir das nicht an. Das ist
mein Traumberuf,
den ich ergriffen habe und den ich machen darf und ich habe
auch tolle Möglichkeiten,
tolle Arbeitgeber gehabt und das ist sozusagen
das,
was ich mir immer vorgestellt habe. Es geht darum,
Aufklärung zu betreiben
im besten Sinn,
nämlich den Menschen die Augen zu eröffnen. Das kann man nur
indem man Zusammenhänge herstellt und ausleuchtet und das versuche ich zu
machen. Wir versuchen heute den Menschen die
Ohren zu öffnen,
auch mit ihrer Musik. Was spielen wir denn als erstes zum
Aufwachen? Wir sind Helden zum Beispiel. Hören wir rein.
Komm her zu mir,
siehst du da drüben,
gleich dahinter,
im Wellblechzaun da.
Auf dem Platz vor all die Pannen sehen,
unser Abbild im Stein gehauen.
Komm auf die Straße,
komm her zu mir. Überall Wurm und Geland,
halb zerknönt.
Sieht so aus,
als hätten die unser Denkmal heute Nacht schon ohne uns enttönt.
Hol den Vorschlag,
Kammer,
sie haben uns ein Denkmal gebaut.
Und jeder Vollidiot weiß,
dass es sie lieb versaut.
Ich hätte schlechtes Spray,
aber dieser starken Onagi.
Die sollen nachts noch die Töne mit Parolen beschmieren.
Das ist Lieblingsmusik von Stefan Kapacher,
Journalist,
derzeit bei Ö1 tätig.
Bekannt durch viele Ö1-Journale,
wo ja auch jetzt gerade konkurrenzmäßig zu
Orange gerade ein Journal läuft,
wo auch ein Beitrag,
glaube ich,
von Ihnen mutmaßlich
dabei ist,
oder? Ja,
sofern die Sendeliste nicht geändert worden ist,
ist da ein Beitrag.
Und zwar es geht um Markus Wilhelm,
den Tiroler Blogger,
der sich da seit Jahren eine Auseinandersetzung
liefert mit Hans-Peter Haselsteiner. Die Tivak,
glaube ich. Die Tivak,
ja,
die Tivak.org,
das ist
sein Blog. Und da hat er 2018 geschrieben über schwere Missstände bei den Erler Festspielen.
Das sind diese Festspiele,
die von Hans-Peter Haselsteiner finanziert werden,
die sein
Prestige-Projekt sind. Da gab es die Affäre um den damaligen Intendanten Gustav Kuhn.
Sexuelle Belästigung wurde dem vorgeworfen. Er ist dann auch gegangen. Er ist jetzt nicht mehr dort tätig.
Und es waren eben arbeitsrechtliche Missstände,
die Markus Wilhelm aufgezeigt hat. Er hat von
Abgabenhinterziehung und Lohnwucher gesprochen. Und das ist jetzt in zweiter Instanz endgültig
entschieden worden,
dass er da das behaupten durfte,
dass er da recht gehabt hat und auch
den Wahrheitsbeweis geliefert hat dafür. Das heißt,
exklusiv berichten Sie,
der Sie bei
Ö1,
das Sie morgen schon auch vorbereitet haben,
eben hier auf orange2490. Das Freiraatio
in Wien. Freut mich sehr. Sie sind nicht der erste Ö1-Journalist,
der hier zu Gast ist. Es war eben
schon vor zehn Jahren,
habe ich Ihnen schon erzählt,
im Vorgespräch Renata Schmidkuntz hier bei mir
in der Sendung zu ihrem damaligen Dokumentarfilm,
den sie gemacht hat über Ruth Klüger. Aber sie
haben jetzt von dem Herrn Wilhelm gesprochen. Und wir sind da geografisch schon in Westösterreich,
was ja auch gut passt,
wenn wir in der Geschichte zurückspringen in ihrer Lebensgeschichte. Sie sind
1962 geboren in Tirol,
in Hall in Tirol,
waren in der Volksschule in Zams,
wenn ich mir das
richtig gemerkt habe,
und haben in Innsbruck das akademische Gymnasium besucht. Ich spiele manchen
meiner Gäste etwas vor,
wo sie sich so ein bisschen ins Unbewusste zurückversetzen können. Und eben
auch im Hinblick auf die heutige Sendungsfrage,
dieses kritische Journalismus,
haben Sie da
irgendwie so eine Art frühkindliche Erinnerung zu diesem kritisch sein? Ich spiele Ihnen mal etwas
vor und schauen wir,
was das mit ihrem Unbewussten macht.
Was sagen Sie dazu? Fällt Ihnen da irgendetwas ein?
Da geht jemand auf einem Blechdach und kommt immer näher. Klingt ziemlich bedrohlich,
aber ich fürchte mich nicht.
Das ist gut. Es gibt ja auch ein Klischee,
das man kennt über Tiroler. Menschen aus Tirol,
die sind
so wehrhaft,
widerständig und eben auch kritisch. Ist das noch ein Klischee oder steckt da wirklich
was wahres dran? Das ist natürlich ein Klischee,
weil das ist so dieses Bild vom wilden Bergvolk,
das sich mit den Dresch-Flegeln wehrt. Das sind die Andreas Hofer-Anklänge,
die da mitschwingen. Aber was
in Tirol schon üblich ist,
dass man sehr direkt ist. Also dass man einfach,
das sagt auch jeder mit jedem,
bei du,
ist auch ein Ausdruck dessen,
dass man nicht über sich unhöflich ist,
sondern dass man einfach
sehr direkt ist und Dinge ausspricht. Das kann manchmal sehr unangenehm sein,
weil die Leute dann
auch irgendwie,
keine Ahnung,
sich kein Blatt vor den Mund nehmen und jetzt nicht weiter ausführen.
Aber ja,
es ist so dieses eher nicht hinten herum,
sondern so von Auge zu Auge. Also insofern ist da schon auch was wahres dran.
Sie sind ja dann auch von Tirol nach Wien gekommen im Rahmen ihrer einjährigen
Freiwilligenausbildung. Beim Bundesheer sind Sie nach Wien auch versetzt oder haben Sie sich nach
Wien gemeldet sozusagen und haben dann auch in Wien studiert Politikwissenschaften und Publizistik.
Und dann sind Sie zur Tiroler Tageszeitung gekommen,
bei der Sie dann insgesamt,
glaube ich,
rund 18 Jahre waren,
also rund 20 Jahre. Was waren denn dort Ihre ersten
Erfahrungen mit kritischem Journalismus? Sie waren am Anfang im Wirtschaftsressort,
habe ich gelesen. Ja,
das war meine Anfang,
da habe ich gelernt,
da habe ich einen tollen
journalistischen Lehrmeister gehabt,
der schon lange gestorben ist,
aber der hat mir sozusagen
das Handwerkliche beigebracht. Da bin ich heute noch sehr froh darüber und bin dann
noch drei Jahren bei der TT,
wie man in Tirol sagt,
die TT. Ich war in der Wiener Redaktion
übrigens,
also ich habe nie in Innsbruck bei der TT gearbeitet,
sondern ich war immer in der Wiener
Redaktion,
habe sie dann später auch zehn Jahre lang geleitet,
war Innenpolitikchef dort. Ja,
ich bin nach drei Jahren in die Innenpolitik gekommen,
ins Ressort sozusagen,
und dann hat
es sich ergeben,
dass ich sozusagen der Hauptberichterstatter war,
weil meine Chefs
aus verschiedenen Gründen abhandengekommen sind. Ich habe Arbeitgeber gewechselt,
sind zu anderen Medien gegangen. Das sind die späten 1980er Jahren. Das war in den Späten,
das war ab 1987 und das war die Zeit,
wo Kurt Waldheim,
der damalige Bundespräsident,
wegen seiner Vergangenheit im Zweiten Weltkrieg,
wegen seiner... SAA,
glaube ich,
oder? Er war
SAA-Mitglied. Er hat das immer dementiert,
dass er irgendwas mit den NS-Verbrechen zu tun gehabt
hat,
im Sinn,
dass er davon gewusst hat. Er war am Balkan im Einsatz,
es wurde alles Mögliche über
ihn veröffentlicht,
seine Wehrmachtskarte ist gefunden worden. Es war eine sehr heikle Zeit,
immerhin der höchste Repräsentant des Staates mit so schweren Vorwürfen konfrontiert. Ich habe
in dieser Zeit Kommentare geschrieben in der Tirolentageszeitung und habe dort sehr kritisch
kommentiert und habe sehr viel Zuspruch bekommen von Lesern und Leserinnen. Das war eine ganz tolle
und neue Erfahrung. Ich habe so lange kommentiert,
bis ich es dann einmal überzogen habe. Ich habe
die Realpolitik sozusagen nicht im Auge gehabt,
weil ich viel zu jung war eigentlich. Ich habe
übersehen,
dass ich da jemanden kritisiert habe,
der dem Eigentümer der Zeitung sehr nahe gestanden
ist. Das war ein politischer Akteur,
der sich halt dazu Wort gemeldet hat zu Waldheim und
den verteidigt hat. Und das war es dann. Das war der letzte Kommentar,
den ich zu diesem Thema in der
TD geschrieben habe. Aber in der Sache ist es doch richtig,
was Sie gemacht haben,
aber in der Praxis
haben Sie dadurch eben diese Stelle auch verloren,
weil Sie zu kritisch waren für Ihren Arbeitgeber.
Ich habe die Stelle ja nicht verloren,
sondern die ist sozusagen die Position,
um das tun zu können.
Ja,
stimmt. Ich war zu kritisch. Aber in dem Zusammenhang ein Punkt,
der mich geprägt hat,
meine Arbeit auch kritisch,
Journalismus zu betreiben,
war ein Interview,
das Peter Rabel,
der war damals beim ORF,
Inlandsreport,
hat das Magazin geheißen,
war später beim Korea,
Chefvater,
der Herausgeber,
und Hans Benedikt,
der verstorben ist,
der damals ein sehr bekannter
Auslandsberichterstatter im ORF war. Die beiden haben Waldheim interviewt. Die haben den so kritisch
interviewt und das war,
sowas war überhaupt noch nie da. Ein Bundespräsident,
der dermaßen
kritisch hinterfragt wird von beiden nämlich und sehr hart befragt worden ist,
das hat mich wahnsinnig
beeindruckt. Das beeindruckt mich bis heute und das ist so etwas,
wo ich sozusagen mein Verständnis
als Journalist,
auf dem habe ich das aufgebaut. Wobei eben auch Sie dieses Spannungsverhältnis
irgendwie auch mit klingen haben lassen,
wo wir Journalisten,
Journalistinnen eigentlich stehen,
zwischen diesem sehr kritisch sein,
aber auch irgendwie dann Existenzangst haben um seinen
eigenen Job oder um die Position im Unternehmen. Weil wenn man eben so wie Sie eben damals so
kritisch schreibt und dann diese Stelle nicht mehr hat oder diese Position nicht mehr hat als
Kommentarschreiber,
das ist ja dann schon auch irgendwie sehr ein Dilemma eigentlich für einen
selbst. Ist es ja. Ich hatte damals den Vorteil,
ich wusste der Eigentümer der Zeitung,
das war der
alte Kommerzialrat Josef Moser,
der auch verstorben ist schon lang,
ich wusste der schätzt mich
trotzdem. Und der mochte im Grunde genommen auch kritische Geister und er mochte Leute,
die ihm
widersprechen,
er wollte nur keine Grenzen überschritten sehen,
die er gesetzt hat. Also ich
hatte da wahrscheinlich schon den einen oder anderen Freiburf und ich musste jetzt da nicht um
meinen Job fürchten,
dass ich da hinausgeschmissen werde,
habe ich halt zurücknehmen müssen. Aber
ist es richtig,
jemand der nicht in dieser Situation ist und der sich da so nicht sicher
sein kann,
der schaltet dann komplett zurück,
möglicherweise ist er dann eingeschüchtert für
immer,
keine Ahnung. Also es ist wirklich eine schwierige Gratwanderung immer kritisch
einen Journalismus zu betreiben. Das nehmen wir mal als Zisur Ihrer Printjournalismuskarriere,
springen wir weiter zum ORF,
aber bevor wir über den ORF und ihre Anfänger dort reden,
würde ich sagen das nächste Lied von Ihnen ist jetzt nötig. Ja ich glaube wir könnten uns,
was sollen wir spielen? Wir könnten unsere Hörer motivieren anzurufen mit einem Lied,
das Sie von Ambros und Danzer ausgesucht haben. Also eine gute Idee und deswegen,
weil Wolfgang
Ambros hat ja jetzt Geburtstag gehabt,
es hat mich begleitet auch meine ganze Studienzeit,
Schulzeit herauf. Ich mag ihn und der Georg Danzer,
der das Lied ja hauptsächlich interpretiert hat,
das wir jetzt spielen,
den habe ich auch wahnsinnig geschätzt und er ist auch viel zu früh gestorben.
Dann hören wir uns das an.
Ganz ohne Grund,
ich hab nicht einen neuen Hund,
zum Essen so viel.
Und wenn ich heimkomme,
soll ich es wie ein Mann und er beuste mich immer noch,
nachdem er hauptsächlich ihren Mund.
Hallo,
das ist Sunrise Orange,
hier spricht Stefan Kappbacher,
ich bin Journalist bei Ö1
und beim Medienmagazin Doublecheck und ich freue mich,
dass ich hier zu Gast sein darf.
Ja und ich freue mich noch mehr,
dass wir heute über kritischen Journalismus sprechen können.
Wir haben schon am Anfang der Sendung Fragen gestellt,
wie kritisch muss oder darf Journalismus
eigentlich sein,
um auch vielleicht nicht die Demokratie auf lange Sicht zu gefährden,
ständiges Kritisieren,
ständig über die Politik herziehen,
das Vertrauen in Politik schwächen und
dadurch vielleicht auch Demokratie gefährden.
Dieser Frage möchte ich zum Schluss noch gerne mit Ihnen nachgehen,
wir sind aber eine Mitmachsendung.
Rufen wir ihn nicht an.
Da muss ich jetzt noch was dazu sagen.
Zum Lied,
gell?
Genau,
das habe ich deswegen ausgesucht,
ich liebe dieses Lied,
unter anderem deswegen,
weil es die beste Zeile
und den besten Rhyme ever drin hat,
den kennt wahrscheinlich auch jeder,
der das Lied kennt,
sowieso,
nämlich da reimt sich Porsche auf den Arsch,
gell?
Das ist einfach,
ja,
Schuli-Tanzer.
Ich bin ein großer Fan.
Schön,
sehr schön und das darf hier auf Arrange natürlich sein.
Wir sind eine Mitmachsendung 01319 099 933 und wir haben einen Anruf oder Anruferin.
Was ist deine oder Ihre Frage an Stefan Kappacher? Guten Morgen.
Ja,
guten Morgen. In meiner Seele kämpfen jetzt zwei,
wie soll man sagen...
Zerbrüste.
Auf der einen Seite der musikalische Aufruf nicht anzurufen,
auf der anderen Seite der Moderator,
der fordert,
man soll anrufen. Das bringt mich in einen gewissen Zwiespalt.
Aber es sieht die Freude einmal den Herrn Kappacher persönlich zu hören,
weil er sonst immer nur
in den Journal-Sendungen zu hören ist.
Ja,
Kappacher ungeschminkt,
hier bei Samuels Orange.
Genau,
ich sehe das,
genau.
Ja,
was ich eigentlich anbringen wollte,
ich meine Kritik,
Kritik im besten Sinn ist ja nicht das Anschwärzen und das Sudern und das Schlechtmachen,
sondern das Hinterfragen.
Und da muss ich leider sagen,
auch im ORF ist es so,
dass meines Erachtens die
fragenden Journalisten oft zu handzahm sind.
Ich beziehe mich da jetzt nur aufs Radio,
Fernsehen tue ich nicht,
also kann ich nur das Radio beurteilen.
Wenn ich da zum Beispiel nehme,
die Sendungen des Deutschlandfunks oder andere,
ich höre sehr viel Deutsches Radio,
da fällt mir auf,
dass die Journalisten dort wesentlich
griffiger fragen und das auch insistieren und es nicht nur dabei belassen,
wenn der Befragte
ein- oder zweimal ausweichende Antworten oder überhaupt abschweifende Antworten gibt,
dass sie dann zum nächsten Thema übergehen.
Also wie gesagt,
da finde ich,
da gehört doch ein bisschen mehr Biss noch.
Herr Stefan Kappacher von Ö1,
kritischer Journalist,
was sagen Sie zu dieser Meinung?
Zu dieser Wahrnehmung?
Ich sehe es,
der Vergleich mit den deutschen Kollegen,
da kommt vielleicht immer ein bisschen
raus,
dass die einfach immer auch ein bisschen professioneller klingen,
weil sie einfach
so tough rüberkommen,
aber ich kann es jetzt aus meiner Warte nur sagen,
ich versuche immer
so kritisch wie möglich zu fragen.
Man muss natürlich auch aufpassen,
dass man ein Interview nicht zerredet,
nicht zerstört,
indem man zehnmal das gleiche Nachfragen macht,
manchmal muss man dreimal nachfragen
und dann feststellen,
es hat nichts gebracht oder man kommt dann auf eine Antwort,
die
in die Richtung der Frage auch geht.
Ja,
aber ich verstehe schon,
dass es manchmal dann auch einem zu wenig ist,
wenn man da als
Zuhörer dabei ist bei dem Interview.
Stichwort kritisches Nachfragen,
das ist ja auch eine Taktik von Armin Wolf,
der stellt
ja gleich zu Beginn seiner TV-Interviews in der Zipz war eigentlich eine sehr kritische
Frage und auch eine Gästin,
die in der Sendung war,
Robina Möhring,
die hat mir auch erzählt
einmal von einem Erlebnis,
ich glaube es war Anfang der 2000er Jahre unter Regierung Schüssel
1,
wo sie auch nur wenig Zeit hatte mit einem Interview mit Herrn Schüssel und damals Bundeskanzler
und auch nur eine Frage,
auf die sie keine Antwort bekommen hat,
immer die gleiche Frage
glaube ich dreimal hintereinander gestellt hat und dann gesagt hat,
tut mir leid,
ich
habe keine Zeit mehr und Wiederschauen und sie hat aber dann auch ihren Job verloren,
also ihre Stelle verloren,
sie ist dann versetzt worden von der Zeit im Bild oder von der Nachrichtenredaktion
in die Kulturredaktion,
das ist auch wieder so ein dieses Dilemma,
was wir schon vorhin
angerissen haben.
Ja,
also ich kann es diesem Fall,
das weiß ich nicht,
wie das genau gelaufen ist mit der
Kollegin Möhring,
die vor kurzem verstorben ist,
übrigens leider,
aber es ist schwierig,
es wird nicht gern gesehen,
wenn man sozusagen zu sehr auf Konfrontation geht,
habe ich oft
den Eindruck,
weil natürlich,
ein gutes Beispiel ist ja dafür diese CIP2-Interview,
das fast
schon legendär war,
das Armin Wolf mit Erwin Preul geführt hat.
Kann man nachschauen noch,
ist sie auf YouTube geistert jetzt herum?
Es ist großartig,
da ging es um diese Erwin Preul-Stiftung,
da ging es jetzt im weitesten
Sinn und nicht nur im weitesten Sinn,
eigentlich ging es genauso wie jetzt in Vorarlberg um
Verfügungsmittel.
Damals waren es Verfügungsmittel,
die angesammelt wurden in einem Fonds,
in einer Stiftung,
die Erwin Preul-Stiftung hieß,
für weiß ich was,
dieses Geld ist nie verwendet worden,
nachdem der Falter das aufgedeckt hat,
dass es diese Stiftung gibt und das Geld,
diese
Stiftung wurde dann aufgelöst,
das Geld ist nämlich an wieder ins Landesbudget geflossen
und ja.
Still und heimlich.
Still und heimlich,
es war schon dann bekannt,
aber es ist nicht an die große Glocke gehängt
worden,
aber das war so was,
wo ein mächtiger Politiker sich Möglichkeiten eröffnet,
Gutes
zu tun,
schön und gut dazustehen,
irgendwelche Dinge zu finanzieren,
als Steuergeld in dem
Fall,
in Vorarlberg ist es Parteigeld,
das sozusagen in die Landesexekutive geflossen
ist,
was ja noch Ärger ist,
weil es da einfach eben um korruptive Zusammenhänge auch geht.
Ja,
das war,
da gab es diesen berühmten Spruch,
wie Armin Wohlfalter insistiert hat,
auf irgendeine
Antwort,
Erwin Preul hat dann gesagt,
das kommt ihn auch zum Chef,
hat er gemeint,
er
kann da irgendwie beeindrucken,
hat natürlich nicht funktioniert.
Aber das sind so diese Dinge,
damals hat es auch Stimmen gegeben,
dass die Zip 2,
wenn
man dort im Studio sitzt,
dass es einer Anklagebank ähnle,
weil dort so hart gefragt wird und
wir haben das übrigens in der ersten Doublecheck Sendung,
das war im Mai 2017,
haben wir das
zum Thema gemacht.
Also unser Thema heute war damals,
unser erstes Thema in Doublecheck,
kann Journalismus zu
kritisch sein?
Die Antwort war damals auch eher nein.
Ja,
weil Sie den Armin Wolf jetzt auch erwähnt haben,
ein bisschen ähnliche Biografie-Punkte,
Sie sind beide in den 60er Jahren geboren,
sind beide aus Tirol,
sind beide beim ORF
langjährig tätig,
beide sehr kritisch.
Sie haben auch schon früher mal für die Zip 2 gearbeitet,
habe ich gelesen,
was ist
denn das größte Unterscheidungsmerkmal von Ihnen und Armin Wolf,
abgesehen davon,
dass
er moderiert im TV?
Aber gibt es noch etwas,
wo Sie sagen,
darin unterscheiden Sie sich grundlegend?
Ja,
wir sind glaube ich grundlegend andere Menschen,
der Armin Wolf und ich,
aber wie
gesagt,
ich war 2006 bis 2008 im Zip,
den größten Teil davon in der Zip 2 im Sendungsteam,
habe also nur für die Zip 2 gearbeitet und ich habe da den Armin über die Maßen schätzen
gelernt,
er ist wirklich ein sehr professioneller Journalist,
also auch abseits der Sendung
und des Studios,
den jeder kennt aus dem Fernsehen,
also wir haben ein sehr ähnliches journalistisches
Verständnis und ich glaube,
wir schätzen uns auch gegenseitig.
Der grundlegendste Unterschied?
Der grundlegendste Unterschied ist,
dass er einfach eine Institution ist und für die
Zip 2,
das wichtigste Format der politischen Berichterstattung in Österreich,
Israel Fernsehen
natürlich eine große Reichweite,
der hat gleich danach kommen die Journal,
sage ich
einmal die E1-Journale und das ist natürlich jetzt vom Gewicht her nicht ganz vergleichbar,
ich mich mit ihm,
ich will mich überhaupt nicht mit ihm vergleichen,
aber wichtig ist
mir,
dass wir glaube ich denselben Zugang zum Journalismus haben.
Und bei der Robert-Rochner-Preisträger und da haben Sie bei Ihrer Rede auch beim Robert-Rochner-Preis
haben Sie sich auch kritisch geäußert und auch kritisch zum ORF geäußert.
Das ist ein kleiner Teaser,
ich möchte noch kurz zurückspringen,
Sie sind ja jetzt 20
Jahre beim ORF dabei,
haben eben auch begonnen für das Radio zu arbeiten,
Sie waren aber
nicht nur für E1 tätig,
ich glaube Sie haben auch Ö3 auch was gemacht,
habe ich gelesen?
Für Ö3 arbeiten wir ja jeden Tag,
wir sind die Radioinformation,
wir sind das Innenpolitikressort,
das alle Radiosender des ORF beliefert,
das wird sich ab Juni insofern ändern,
als wir
dann ein multimediales Ressort werden,
wir ziehen auf den Königlberg,
kommen zusammen
mit den Kolleginnen vom Fernsehen,
auch mit den Onlinern von ORF.at,
also das wird dann
die ORF-Information,
wir sind alle schon sehr neugierig,
wie sich das entwickelt hat,
ich
bin sehr neugierig,
manche fürchten sich davor,
aber das wird schon.
Das ist ja das ganz große Thema eben auch und da hat auch der Redakteursrat des ORF
auch gewarnt,
Sie sind auch Mitglied des Redakteursrates,
durch diesen Newsroom darf
auf jeden Fall eines nicht entstehen,
so ein Einheitspreis,
so ein journalistischer,
das
quasi alles miteinander verschwindet,
weil jetzt gibt es ja eben unabhängige Redaktionen
in verschiedenen Häusern,
eben in der Argentinierstraße,
im ORF Kulturhaus und auf dem Königlberg
und ein bisschen die Angst,
wenn ich das richtig verstanden habe,
des Redakteursrates war es,
dass eben durch die Zusammenlegung so eine Machtzentralisierung auch passiert,
dass quasi
die ganze Macht und objektive Berichterstattung und vielleicht auch politische Einflussnahme
an einem Ort gebündelt ist.
Das ist ja glaube ich auch immer die große Gefahr,
auch im Journalismus,
dass da irgendwelche
Einflussnehmer oder Vorgesetzte,
die da politisch bedrängt werden,
das weitergeben an die Untergebenen
und dadurch mal in seiner Arbeit ein bisschen eingeschränkt wird,
oder?
Ja,
die politische Einflussnahme,
die Gefahr besteht immer,
aber da fürchten wir uns nicht,
also da gibt es nicht nur den Redakteursrat,
sondern auch einfach engagierte und mutige
Kollegen,
Kolleginnen,
die sich da zu wehren wissen.
Aber natürlich wird das immer wieder versucht und wenn das gebündelt ist,
dann ist natürlich
sozusagen der Druck auf die Verantwortlichen in dem neuen Newsroom,
wo wir dann sein werden,
umso größer.
Das ist schon klar.
Also ich möchte diese Jobs eigentlich nicht machen,
weil da kommst du nicht mehr zum
Journalismus betreiben,
sondern da bist du halt dann die Firewall.
Das heißt,
Sie sind vermutlich so jemand wie ich,
der gerne einfach vor Ort ist,
gerne
rausgeht,
gerne das Mikrofon oder etwas in der Hand hat und wirklich auf Tuchfüllung
ist mit politischem Geschehen,
oder?
Natürlich,
ich würde gerne recherchieren und einfach nachfragen und versuchen,
Antworten
zu bekommen.
Und was ich vorher noch sagen wollte,
da gibt es schon diesen anderen Punkt,
den der Redakteursrat
auch angesprochen hat oder anspricht,
dass durch diese Konzentration der Medien,
das
ORF,
die Information eben ein Einheitsbrei werden könnte.
Das ist insofern die Gefahr,
ist einfach da,
weil das Fernsehen so mächtig ist.
Mächtig im Sinne von,
sie haben viel mehr Ressourcen als das Radio,
sie brauchen auch
viel mehr Ressourcen,
ist ja klar,
weil das ist eben mit Bild,
Radio ist einfach zu machen.
Aber es könnte natürlich sein,
dass das Fernsehen das dann alles dominiert bzw. das
einfach dann Entscheidungen woanders ablaufen,
dass das Radio nicht mehr so autonom ist wie
jetzt,
wo wir wirklich unsere eigenen Sendungen machen,
unsere eigenen Themen setzen,
oft
Themen vorgeben.
Wir haben wirklich sozusagen oft den Tag geprägt in den vergangenen Jahren mit dem Morgenjournal,
wo wir Themen gesetzt haben,
die dann andere aufgegriffen haben oder aufgreifen mussten,
weil sie so gut waren.
Das ist auch so ein Thema,
eben in der Früh hören Journalisten,
Journalistinnen das Morgenjournal
und wissen eigentlich,
was diesen Tag los ist sozusagen manchmal.
Genau und das hat uns niemand vorgeschrieben.
Wir haben einfach gute Geschichten gehabt,
die haben wir gespielt in der Früh und das
wurde dann,
hat den Tag dann bestimmt.
In Zukunft könnte es anders sein,
weil eben dann Content Manager entscheiden,
wann was
gespielt wird und dann wird das halt immer öfter dann in der ZIP am Vorabend schon gespielt
und nicht am nächsten Tag in der Früh.
Das ist jetzt aus Gesamtsicht des ORF möglicherweise vernünftig.
Auf der anderen Seite fehlt dann dieser,
man nennt es Binnenpluralismus,
also diesen internen
Wettbewerb,
der zwar Synergien kostet,
der Reibung verursacht,
aber der journalistisch
und auch demokratiepolitisch extrem wichtig ist,
nachdem der ORF das größte Medienunternehmen
des Landes ist.
Das wäre extrem wichtig,
dass das aufrechterhalten bleibt,
dass es intern diesen Wettbewerb
weiter gibt und dass man sozusagen nicht das alles als Gesamtpaket den Menschen präsentiert.
Dann würde ich sagen,
machen wir da einen Punkt,
lassen wir das einmal sickern mit
Ihrem nächsten Lied,
was werden wir jetzt hören?
Und das passt glaube ich wieder nicht,
oder?
Wir wollten ein Lied uns für die ÖVP aufheben,
oder?
Wollten wir,
ja,
aber das können wir ja nachher besprechen.
Das ist so ein Lied,
das Amy Winehouse gesungen hat,
die ich sehr verehre.
Und hören wir uns das an.
Ich hab' no time to regret
Kept his way
With his same old same bad
Me and my head high
And my tears dry
Get on without my guide
You went back to what you knew
So far removed
From all that we went through
And I tread a troubled track
My heart's are stacked
I go back to black
We only said goodbye with words
I died a hundred times
You go back to her
And I go back to
I go back to us
I love you much
It's not enough
Und das haben wir auch gelernt,
auch kurz bei der Zeit im Bild,
und bei der Zeit im Bild 2 vor allem.
Herr Kappacher,
wenn wir das Thema,
wie kritisch muss man eigentlich sein eben im Journalismus?
Frag ich Sie,
wenn ich da grad' Preise erwähnt hab,
zum Beispiel Karl Renner Preis für einen Blog,
haben Sie bekommen?
Muss man dann auch so kritisch sein und sagen,
ja,
ich hab' zwar diesen Renner Preis bekommen,
aber Renner hat 1938 für den Anschluss Österreichs an Deutschland ein Ja gestimmt?
Ist das dann auch angebrachte Kritik oder schießt das dann schon übers Ziel hinaus,
wenn man alles und ständig kritisch hinterfragt,
was meinen Sie?
Na übers Ziel hinaus schießt natürlich überhaupt nichts,
das kommt auf einmal,
wenn man damit umgeht.
Karl Renner ist eine durchaus umstrittene,
im Sinne von viel diskutierte historische Figur,
hat ja auch große Verdienste,
hat erst zweimal irgendwie Gründer der Republik gewesen.
Und es gibt eben Schattenseiten,
da würde ich mich jetzt gar nicht drauf einlassen über den Renner Preis.
Da kann man auch in Frage stellen,
wer den verliehen hat.
Da gab's auch Diskussionen drüber.
Wir hatten auch eine Sendung,
eine Double-Check Ausgabe über die Preise.
Die Preise sind ein sehr heikles Thema in der Journalistenbranche,
aber die natürlich sehr beliebt sind die Preise,
aber stellen sich auch sehr viele Fragen in dem Zusammenhang.
Unter diesem Stichwort taucht auch das Stichwort der politmediale Komplex auf,
oder der politisch mediale Komplex,
wo wir ja auch Teilnehmer,
Teilnehmer sind dieses Komplexes.
Zumindest wenn wir da Sendungen machen über Politik oder mit Politikern zu tun haben,
vielleicht eben auch unter Einfluss oder versucht der Einflussnahme von PolitikerInnen stehen.
Ihr habt gemerkt aber eben auch beim Thema Kritik in diesem Zusammenhang,
da gibt's ja auch zum Beispiel Kritik auch an Ihnen,
habe ich nachgelesen.
Zum Beispiel die Zeitung,
das Branchenmagazin Österreich JournalistInn,
die hat im Dezember 2021 ja ganz kritisch eine Double-Check Folge auch auseinander genommen.
Anonym allerdings,
Dr. Media habe ich da gelesen.
Eine Unsitte,
diese Kolumne ist mir völlig schleierhaft,
wie man sowas machen kann.
Ich habe da auch nichts drüber gefunden,
wer ist Dr. Media?
Ich habe mich auch gewundert,
warum ist das anonymisiert?
Und da wurde Ihnen vorgeworfen,
wenn ich es richtig herausgelesen habe,
mit zweierlei Maß zu messen.
Da ging es um eine Double-Check Folge,
wo Sie quasi Branchen,
Chefredakteure,
Print-Chefredakteure kritisierten,
dass Sie gleichzeitig Chefredakteure und Geschäftsführer Ihres Mediums sind und dann kritische Stimmen zu Wort kommen lassen,
die laut Österreichs Journalist auch wirtschaftlich verbunden sind mit Ihren Unternehmen,
den Florian Klänk,
der auch Gesellschafter ist als Falter oder der Dossiergründer Florian Skrabal,
der ja auch Geschäftsführer von Dossiers ist.
Ja,
und dieser Österreichs Journalist fragt in dem Artikel,
werden Sie der Michael Moore von Österreich,
weil Sie quasi Thesen nicht kritisch prüfen,
sondern einfach durch Stimmen belegen.
Was sagen Sie zu diesem Vorwurf oder zu diesem Artikel?
Da will ich gar nicht näher drauf eingehen auf diesen Artikel.
Wie gesagt,
das ist anonym. Ich glaube,
da steht die Redaktion dahinter,
es schreibt immer irgendwer andere,
da fließt halt hinein in diese Kolumne,
was sie irgendwo aufschnappen.
Ich finde das irgendwie nicht sehr fundiert,
was da ist. Es ging um diese,
das ist ein Streitthema,
nämlich ob Chefredakteure gleichzeitig auch Mitglied der Geschäftsführung sein sollen in Medienhäusern.
Das ist in einigen Medienhäusern so,
bei Russmedien Vorarlberg oder bei der Styria ein sehr großes Medienhaus.
Dort ist das eben so üblich,
dass Chefredakteure gleichzeitig auch in der Geschäftsführung sind und das sehen sehr viele Leute kritisch.
Ich sehe das auch sehr kritisch,
weil dadurch die Befangenheit als Chefredakteur,
der für die Berichterstattung zuständig ist und für die Unabhängigkeit der Redaktion aus meiner Sicht natürlich gegeben ist.
Die Betroffenen sagen,
es ist nicht so,
weil sie können dadurch sozusagen Einfluss nehmen auf die Ressourcenbeschaffung für die Redaktion,
weil sie gleichzeitig in der Geschäftsführung sitzen.
Ich finde,
das sind dann gespaltene Szenarien,
wie man damit umgehen soll. Das weiß ich nicht,
aber die werden das schon wissen.
Ich glaube,
manche sprechen von dieser inneren Einstellung,
die da wichtig sei,
die innere Haltung.
Also auch wenn man sich mit Politikern vielleicht Politikerinnen fotografieren lässt oder mit denen essen geht,
es kommt darauf an,
wie man persönlich diese innere Haltung sieht.
Ich glaube,
ich glaube auch in der Stimme eines Chefredakteurs.
Ja,
das ist ein beliebtes Argument. Aber wenn wir schon jetzt so weit sind,
dass man sagt,
es kommt immer auf die Persönlichkeit drauf an,
dann ist man lieber,
man hat Strukturen,
die klarstellen,
dass da eine klare Trennung ist.
Man muss sich nicht darauf verlassen,
dass da einer einen guten Tag hat und das auch ernst nimmt oder manchmal auch nicht ernst nimmt.
Ich weiß auch,
wie unangenehm es sein kann,
wenn man auf Twitter sieht,
welche Fotos da von Politikern,
Medienpolitikern mit Journalisten herumgeistern,
wo man auch in der Szene selbst eine Art Verhaberung möglicherweise zu sehen ist.
Man weiß allerdings nicht genau,
wie es wirklich war. Dann weiß ich auch am eigenen Leib,
ich habe jemals eine Politikerin in der Sendung zu Gast gehabt und die hat nachher ein Selfie von uns beiden gemacht.
Und dann habe ich mir gedacht,
eigentlich will ich nicht,
dass dieses Selfie mit der Politikerin,
der ich eine ganz normale Sendung gemacht habe,
dass das irgendwo dann herumgeistert wird.
Dann wird mir vielleicht auch nachgesagt,
ich wäre mit ihr verhabert,
nur weil wir beide gelächelt haben auf diesem Foto. Was war da einfach ein Sendungsfoto nach der Sendung?
Ja,
aber das ist genau der Punkt. Das ist die Macht der Bilder in dem Fall. Die drücken dann das aus,
was wirklich ein Problem ist,
diese Verhaberung.
Auch darüber haben wir eine Sendung gehabt,
die war natürlich auch sehr heikel und man macht sich da keine Freunde in der Branche.
Aber das ist tatsächlich ein Problem in Österreich. Die Kleinheit des Landes wird immer hervorgehoben,
jeder kennt jeden und man kann dem gar nicht auskommen.
Natürlich kann man dem auskommen,
man muss sich nicht verhabern. Man muss nicht den Sebastian Kurz,
um jetzt noch einmal auf Back to Black zu kommen.
Wobei,
da müssen wir sagen,
Back to Turkish,
oder?
Back to Black from Turkey. Ich glaube,
das hat sich jetzt einmal erledigt.
In der ÖVP,
ich weiß nicht,
ob es sich mit der ÖVP erledigt,
wenn die ÖVP hat da einiges aufzuarbeiten noch.
Aber man muss jetzt nicht mit einem Spitzenpolitiker irgendwie sich gut stellen,
man muss sich schon gar nichts fotografieren lassen.
Man kann sich mit Leuten treffen. Ich kann mich erinnern,
das war für mich ein Schlüsselerlebnis mit Sebastian Kurz 2016.
Das war die Hochzeit der Flüchtlingskrise. Kurz hat da groß aufgespielt mit seinem Modell Australien,
Flüchtlinge auf eine Insel irgendwo im Mittelmeer.
Das war seine Idee,
das hat er damals so groß vertreten.
Vor der Balkanroute?
Das war schon in dieser Zeit. Das war 2015,
mit der Balkanroutenschließung am Ende des Jahres.
Dann hat eben Kurz da weiter in diese Richtung gearbeitet.
Ich habe das kritisch beleuchtet in meinem Blog. Daraufhin hat er mich angerufen und wollte sich mit mir treffen.
Wir haben uns getroffen,
haben eine Stunde geredet im Café Landmann. Ich blaue da jetzt keine Details des Gesprächs aus.
Der Rahmen war Wahnsinn. Das Gespräch war alle fünf Minuten unterbrochen durch Selfies,
die Kurz mit anderen Gästen gemacht hat,
die das wollten.
Er hat sich mehr auf die Selfies konzentriert als auf mein Gespräch. Also auf das Gespräch mit mir und mein Gespräch mit ihm.
Ich habe die Gelegenheit genutzt,
um ihm zu sagen,
ich finde es schade,
dass sie ihr politisches Talent für das einsetzen,
was sie jetzt machen.
Nämlich diese eindeutige Politik gegen Ausländer,
diese schwierige Linie,
die die ÖVP unter ihm eingeschlagen hat.
Die Linie der Freiheitlichen hat übernommen. Ich habe gesagt,
es wäre doch gut,
wenn man so ein politisches Talent anders einsetzt.
Da ist er dann wieder aufgestanden und hat das nächste Selfie gemacht und hat mir keine Antwort darauf gegeben.
Das hat mich auch geprägt im Umgang mit Sebastian Kurz. Meine äußerst kritische Haltung,
die mir dann oft vorgeworfen worden ist,
die mich auch im ORF sehr exponiert hat.
Aber es ist schon okay. Es ist halt auch ein USB,
den man dann hat.
Und so nehme ich Sie auch wahr. Deswegen freue ich mich auch,
dass Sie hier in der Sendung zu Gast sind,
um über Ihre journalistische Arbeit zu sprechen.
Weil Sie es jetzt schon erwähnt haben,
diesen sprichwörtlichen Gegenwind,
den man auch spürt,
wenn man sehr kritisch arbeitet,
sich kritisch auch traut,
auch gegen sehr mächtige Menschen was zu sagen.
Was ist eigentlich dieser Gegenwind,
den Sie spüren? Was ist der schlimmste Gegenwind,
den Sie bis jetzt erlebt haben?
Der schlimmste Gegenwind ist eigentlich kein Wind,
sondern es ist so eine Zugluft,
die du spürst,
die nur du spürst.
Ich nenne jetzt keine Details,
aber das sind so Botschaften,
die man bekommt,
auch intern,
wo man dann weiß,
man ist jetzt sehr nah am Feuer.
Nicht nah am Abgrund,
aber es ist irgendwo sehr heikel,
was du da machst. Du musst aufpassen.
Ich habe auch schon ein bisschen mit mir,
obwohl ich ein echt alter Hase bin,
schon sehr lange im Geschäft und auch etabliert.
Ich muss mich jetzt nicht wahnsinnig fürchten,
dass mich morgen sofort wer auf die Straße setzt,
was natürlich trotzdem immer passieren kann.
Aber das macht etwas mit einem.
Dieser Gegenwind,
das ist kein,
wenn man einen Namen hat,
wenn man in der Branche bekannt ist,
dann ist das kein Sturm oder so was.
Dann schießt einen keiner öffentlich an oder macht einen einen herunter,
sondern das sind so ganz subtile,
aber unmissverständliche Botschaften.
Ja,
dann Hut ab,
dass Sie es trotzdem machen. Wir machen da jetzt auch wieder einen Punkt und spielen Ihr vorletztes Lied.
Heiße 6 Minuten 45 haben wir noch. Was,
wenn wir uns jetzt anhören dürfen?
Ja,
Osband Kurti,
man muss ihn spielen in so einer Woche. Er hat mich auch,
so wie viele andere,
geprägt.
Er ist auch einer,
der immer dagegen aufgestanden ist,
wenn ihm was nicht gepasst hat. Er hat sich nichts gefallen lassen.
Wir sind eingesperrt,
jeder woran hin gehört,
wo alles so ist,
wie es sich gehört,
und sonst ist nicht viel.
Es wird nie was gemacht,
es ist ein für uns was ausgemacht,
es hat gar nur eine Fucht und auf einmal was wie.
Mein Lieb und mein Lachen,
die wenig sind und die wollen was voneinander.
Eine Unsitte,
sondergleichen,
dass ich Stefan Kappachers Lieblingsmusik ständig zu früh abwürge.
Armin Thurner hat das auch schon festgestellt,
eine sehr große Unsitte.
Es tut mir leid,
aber es gibt so viel noch zu besprechen und so wenig Sendezeit,
nur noch nicht mal mehr 5 Minuten.
Ich habe ja noch angesprochen,
auch Ihre Rede beim Robert-Hochner-Preis 2018,
wo Sie auch über ORF-Fehlerkultur gesprochen haben.
Was ist denn Ihr größter Kritikpunkt an dieser Fehlerkultur? Das ist ja Selbstkritik eigentlich.
Ja,
natürlich ist es Selbstkritik. Ich versuche ja eine Fehlerkultur,
so wie andere auch.
Ich versuche ja eine Fehlerkultur zu etablieren oder mich dafür einzusetzen,
dass das passiert.
Es ist halt schwierig,
wenn du Fehler ansprichst,
und das versuchen wir mit Double Check auch immer wieder,
nämlich sozusagen auch vor der eigenen Tür zu kehren,
dann bist du sehr schnell das Kollegen-Schwein,
da bist du sehr schnell der Moral-Apostel,
der Besserwisser,
der Nestbeschmutzer.
Nestbeschmutzer,
also alles das,
was man sich so vorstellt,
das haben wir auch alles schon gehört.
Und das will ich ja eigentlich gar nicht sein. Ich sehe mich ja auch nicht aus dem moralischen Instanz oder so.
Ich will einfach einer sein,
der darauf hinweist,
der sagt,
wir müssen auch auf uns schauen,
wir müssen schauen,
dass wir das auch alles richtig machen,
was wir von anderen erwarten.
Und da trauen Sie sich eben auch mit führenden ORF-Generaldirektoren,
mit führenden Chefs auch sehr kritisch zu fragen,
sehr kritisch nachzuhaken. Aber wenn Sie schon auch selbst Kritik,
vielleicht auch bei Sunrise Orange,
unlängst hat mir jemand,
der mit der Branche sehr viel zu tun hat,
gesagt,
dass er Sunrise Orange auch wahrnimmt
als sehr wesentlichen Bestandteil,
um über Medien in Österreich zu reflektieren.
Was wäre denn Ihr kritisch konstruktives Feedback an Sunrise Orange für diese Sendung?
Vielleicht mehr Sendezeit,
weiter so gut und kritisch fragen,
wie Sie es machen.
Ich finde das eine sehr kleine Bereicherung,
dieses Format.
Es ist möglicherweise im freien Radio eine Erweiterung von Double Check auf Niederschwellig
und auf mehr den Menschen kennenlernen hinter seiner Arbeit.
Ja,
genau. Und ein bisschen Musik hören.
Ja,
bevor wir Ihr letztes Lied noch hören. Wie soll es denn weitergehen?
Was haben Sie noch für kritische Pläne? Das wäre das eine vielleicht in einem Wort oder einem Satz.
Und die Frage,
muss Journalismus weniger kritischer sein oder noch kritischer?
Was sagen Sie jetzt nach dieser Sendung?
Journalismus muss noch kritischer werden in manchen Bereichen und aus meiner Sicht kritisch bleiben.
Und das habe ich auch vor. Da werde ich nicht davon ablassen.
Und meine Pläne sind,
wir ziehen jetzt in den Newsroom Pläne.
Meine Hoffnung ist,
dass wir im Newsroom vielleicht Double Check doch auch in irgendeiner Form ins Fernsehen bringen.
Ob das jetzt ein Online-Format ist mit Video oder ob das vielleicht im richtigen Fernsehen ist.
Wer weiß,
der Generaldirektor hat das zumindest nicht ausgeschlossen in einem Interview mit mir.
Spannend. Herr Karpacher,
danke für diese Sendung. Danke,
dass wir ein bisschen Ihre kritische Journalismusarbeit kennenlernen durften.
Ihr letztes Lied ist jetzt gefragt.
Genau. Und das widme ich meinen beiden Töchtern,
die heute,
heute am 27. April,
13 werden. Sie werden Teenager.
Alles Gute Ihren Töchtern und alles Gute für Ihre Arbeit.
Vielen Dank. War gern hier.
Super. Danke. Wiederhören.
Oh,
das ist die Waller-Halb. Das ist die Waller-Halb.
Orange 94.0. Das Freiradio in Wien.
Ich würde jetzt gerne ein bisschen der Frage nachgehen,
wohin soll es gehen,
wohin wollen wir uns entwickeln,
das Klimabewegung,
was wird jetzt Sinn machen?
Wenn wir jetzt was erreichen wollen,
dann müssen wir im Prinzip auf Leute persönlich zugehen.
Und zwar auf Leute zugehen,
die sonst nicht von selber kommen würden.
Jetzt,
glaube ich,
wäre es für mich unmöglich,
mich dazu recht zu finden. Also mein ich vor sechs Jahren.
Und ich glaube,
das geht vielen so.
Also daran wird ja auch schon ziemlich gearbeitet,
mehr Willkommenskultur zu schaffen,
weil es ist natürlich leicht zu sagen,
kommt aufs Camp.
Wenn wir Leute langfristig dazu bringen wollen,
mitzumachen,
dann müssen wir,
glaube ich,
diese Zeit in andere Menschen investieren.
Und zwar auch nicht nur,
indem wir hingehen und die belehren,
sondern indem wir auch erstmal zuhören.
Klimabewegung in der Krise. Zweiter Teil der Diskussion am Lobau Camp in Herstetten.
Zu hören am Donnerstag ab 13 Uhr auf orange 94.0.
Freier Radiobeitrag. Zuhören,
gerne hören,
beitragen.
Nähre Info unter www.o490.at slash frb
9 Uhr. Radio Afrika International. 10 Uhr.
11 Uhr.
12 Uhr.
Monikas musikalische Reise. Ein Streifzug durch Ländersprachen,
Rhythmen,
Melodien und Themen.
13 Uhr.
Philosophische Barocken.
14 Uhr.