Liebe Zuhörerinnen und Zuhörer, willkommen zu der Senderei Neues aus der Welt der Medizin
bei der Radiofabrik Salzburg und beim Radio FRO Linz. Mein Name ist Dara Kopper. Sie hören
das medizinische Thema Nummer 5 des Jahres 2017, ausgewählt von einer sehr angesehenen
medizinischen Gesellschaft. Eine Katheterintervention bei stabiler Angina Pectoris ist fraglich. Liebe
Zuhörerinnen und Zuhörer, wir machen jetzt eine kurze musikalische Pause.
Eine mechanisch ausgeführte Behandlung wird oft Intervention genannt. Eine Intervention
durch die Haut wird oft Perkutane Intervention genannt. Wenn ein Patient, eine Patientin eine
coronare Herzkrankheit hat und eine Perkutane Intervention für erkrankte Coronagefisse des
Herzens bekommt, wird diese Behandlung oft Perkutane Corona Intervention genannt. Die Perkutane
Corona Intervention wird als PCI abgekürzt und ist eine Intervention mit einem Katheter.
Die Perkutane Corona Intervention hat auch einen weiteren Namen, nämlich Perkutane Transluminale
Coronarangioplastie, abgekürzt PTCA. Ich werde bei dem etwas einfacheren Namen Perkutane Corona
Intervention bleiben.
Die Perkutane Corona Intervention ist ein Verfahren mit einem Katheter zur Behandlung von
hochgradigen Verkalkungen der Coronagefisse des Herzens. Ein Katheter wird eingeführt,
ein Ballon an dem Katheter wird an der verengten Stelle des Coronagefisses des Herzens aufgeblasen,
zudem kann ein metallischer Ständ an der verengten Stelle gelegt werden.
Die Perkutane Corona Intervention wurde 1977 von einem deutschen Arzt, Andreas Grünzig,
zum ersten Mal ausgedacht und eingesetzt. Die Perkutane Corona Intervention wurde seit
damals international ständig weiterentwickelt. Sie ist heute ein Standardverfahren in der
In letzter Zeit jedoch kam Zweifel über die Wirksamkeit der Perkutane Corona Intervention
bei Patientinnen und Patienten mit stabiler Angina Pectoris auf. Angina Pectoris gehört
zu den coronaren Herzkrankheiten. Es gibt verschiedene Formen der Angina Pectoris, eine
stabile Angina Pectoris liegt vor, wenn in Ruhe keine Herzbeschwerden auftreten, aber
bei Belastung Herzbeschwerden auftreten. Das heißt, die Herzbeschwerden treten belastungsinduziert
auf. Bei emotionaler Belastung, bei körperlicher Belastung, bei Kälte oder nach schweren Mahlzeiten
können Herzbeschwerden bei den Patientinnen und Patienten mit einer stabilen Angina Pectoris
auftreten. Die Belastungsgrenze ist dabei individuell unterschiedlich. Eine stabile
Angina Pectoris mit keinen Herzbeschwerden in Ruhe unterscheidet sich also von einer
angina Pectoris oder einem Herzinfarkt.
Wie erwähnt kamen in letzter Zeit Zweifel über die Wirksamkeit der percutaren Corona-Intervention
bei den Patientinnen und Patienten mit stabiler Angina Pectoris auf. Wirkt bei ihnen die percutare
Corona-Intervention oder geht ein Teil der Wirkung auf einen Placeboeffekt zurück? Falls ein Teil
der Wirkung tatsächlich auf einen Placeboeffekt zurückgehen sollte, würde das die heutige
Kardiologie auf den Kopf stellen. Das ist zwar übertrieben gesagt, ist aber nicht sehr stark übertrieben.
Die klinische Studie Orbitum aus 2017 war ein
randomisiertes, verblindetes, kontrolliertes klinisches Studium. In die klinische Studie Orbitum
wurden 230 Patientinnen und Patienten mit stabiler Angina Pectoris und einer Eingepfäßerkrankung
eingeschlossen. Eine Eingepfäßerkrankung bedeutet, dass ein Corona-Gefäß des Herzens erkrankt ist.
In der klinischen Studie Orbitum musste dokumentiert sein, dass dieses eine Corona-Gefäß des Herzens
zu 70% oder mehr verkalkt war.
Bei allen diesen Patientinnen und Patienten wurde zuerst die medikamentöse Behandlung optimiert.
Sechs Wochen nach der Optimierung der medikamentösen Behandlung wurden die
Patientinnen und Patienten auf zwei Gruppen randomisiert. Die eine Gruppe bekam eine echte
percutane Corona-Intervention. Die andere Gruppe bekam eine Schein-Intervention, das heißt eine
Placebo-Intervention.
Ich komme auf verblindet zurück. Die Patientinnen und Patienten in dieser klinischen Studie konnten
tatsächlich nicht zwischen der echten Behandlung und der Schein-Behandlung unterscheiden. Mit anderen
Worten, in der klinischen Studie Orbiter sah die Schein-Behandlung, die Schein-Intervention für die
Patientinnen und Patienten vollkommen echt aus. Vor und nach der jeweiligen Intervention wurden in
beiden Gruppen die Patientinnen und Patienten mit Belastungs-EKG und Dobuterminechokardiografie
untersucht und ihre Symptome und Lebensqualität mit Hilfe von standardisierten Fragebögen
dokumentiert.
Die Patientinnen und Patienten in der klinischen Studie Orbiter waren in beiden Gruppen
herzkrank. In beiden Gruppen konnten sie das Belastungs-EKG vor dem Eingriff im Schnitt nur
für 500 Sekunden aushalten. Sechs Wochen nach der echten Intervention bzw. nach der Schein-Intervention
konnten die Patientinnen und Patienten das Belastungs-EKG für 28 Sekunden länger aushalten.
Nach der Schein-Intervention konnten die Patientinnen und Patienten das Belastungs-EKG für 12 Sekunden
länger aushalten. Dieser Unterschied, 16 Sekunden, ist nicht signifikant.
Auch die Häufigkeit von Angina Pectoris war in den beiden Gruppen nicht unterschiedlich.
In der Dobuterminechokardiografie jedoch verbesserte sich die Herzwandbewegung
signifikant nach der echten Intervention. Es gab keine Todesfälle in beiden Gruppen.
Insgesamt gesehen also ist der Vorteil zwar da, aber der Vorteil ist klein,
um nicht zu sagen zu klein. Diese Daten provozieren die heutige Kardiologie.
Liebe Zuhörerinnen und Zuhörer, Sie hören der Senderreihe Neues aus der Welt der Medizin zu,
bei der Radiofabrik Salzburg und beim Radio FRO Linz. Heute sprechen wir über das medizinische
Thema Nummer 5 aus dem Jahr 2017. Katheterintervention ist bei stabiler Angina Pectoris fraglich.
Zusammengenommen kann man also berechtigt fragen, wie wirksam ist eine percutane
Coronarintervention, auch percutane transfluminale Coronorangioplastie genannt,
bei den Patientinnen und Patienten mit stabiler Angina Pectoris in Wirklichkeit.
Eine bekannte Professorin der Massachusetts Medical Society kommentiert, dass vorherige
nicht verblindete klinische Studien, allen voran die CARAGE, ECME und RITA Studien,
einen Vorteil für die percutane Coronarintervention gezeigt hatten. Aber diese vorherigen klinischen
Studien waren eben nicht verblindet.
Die bekannte Professorin schreibt wörtlich, wir haben jetzt Daten, die nahelegen, dass die
Unterschiede viel kleiner und statistisch nicht signifikant sind, wenn Verblindung und Placeboverfahren
zum Einsatz kommen. Die Forscher und Forscherinnen, die die Orbiterstudie durchgeführt haben,
waren vorsichtig genug, um zu bemerken, dass diese Ergebnisse nicht bedeuten, dass eine
percutane Coronarintervention nie bei Patientinnen und Patienten mit stabiler Angina Pectoris
angewendet werden soll. Die percutane Coronarintervention ergab einen bescheidenen,
aber statistisch signifikanten Rückgang der ECHEMIE bei dem Test mit Dobutamin.
Obwohl dieser Rückgang sich in einen messbaren Unterschied in den Symptomen nicht übersetzen ließ.
Ein Editorial, die die klinische Studie Orbiter begleitet hatte, unterstreicht völlig zu Recht,
dass die percutane Coronarintervention viel zu oft eingesetzt wird. Das heißt insgesamt gesehen auch
bei denjenigen Patientinnen und Patienten, die sie eigentlich nicht brauchen.
Das Editorial ruft dazu auf, dass man sofort die entsprechende medizinische Leitlinie ändern soll.
Die bekannte Professorin ist derselben Meinung, das heißt die Unterschiede sind viel kleiner
als bisher angenommen. Die Wirksamkeit der percutane Coronarintervention bei diesen
Patientinnen und Patienten ist klein und insgesamt gesehen wird die percutane Coronarintervention
viel zu oft eingesetzt. Aber die bekannte Professorin kann sich der Meinung, dass man
aufgrund von dieser klinischen Studie, also von nur einer einzigen klinischen Studie,
sofort die medizinische Leitlinie ändern soll, nicht anschließen.
Die
bekannte Professorin schreibt stattdessen, zuerst sollte die medikamentöse Therapie bei allen
Patientinnen und Patienten mit stabiler Eingine Pectores wirklich optimiert werden.
Danach, falls trotzdem nicht ausreichen, kann man zwar über eine percutane Coronarintervention
nachdenken, aber die Erwartungen über die Wirksamkeit dieser Intervention sollten realistisch
bleiben. Das heißt, man kann nur eine geringe Wirksamkeit erwarten.
Die bekannte Professorin ergänzt, diese Schlussfolgerungen gelten bei den Patientinnen und Patienten
mit stabiler Eingine Pectores. Sie gelten also nicht bei den Patientinnen und Patienten mit
unstabiler Eingine Pectores oder Herzinfarkt.
Ich wiederhole die wichtigsten Punkte. Die PCI, die percutane Coronarintervention,
ist ein Verfahren mit einem Katheter zur Behandlung von hochgradigen Verkalkungen
der Coronagefäße des Herzens. Ein Katheter wird eingeführt,
ein Ballon an dem Katheter wird an der verengten Stelle des Coronagefäßes des
Herzens aufgeblasen. Zudem kann ein metallischer Stent an der verengten Stelle gelegt werden.
Die percutane Coronarintervention hat auch einen weiteren Namen, nämlich
Percutane Transluminale Coronarangeoplastie, abgekürzt PTCA. Die percutane Coronarintervention
ist ein fester Bestandteil der heutigen Kardiologie. Eine stabile Eingine Pectores liegt vor, wenn in
Ruhe keine Herzbeschwerden auftreten, aber bei Belastung Herzbeschwerden auftreten.
Die Herzbeschwerden treten also belastungsinduziert auf, bei emotionaler Belastung, bei körperlicher
Belastung, bei Kälte oder nach schweren Mahlzeiten. Eine stabile Eingine Pectores mit keinen Herzbeschwerden
in Ruhe unterscheidet sich also von einer unstabilen Eingine Pectores oder einem Herzinfarkt.
Hilft eine percutane Coronarintervention bei den Patienten und Patientinnen mit stabiler
Eingine Pectores? Die klinische Studie Orbiter aus 2017 war eine randomisierte, verblindete,
kontrollierte klinische Studie. Bei 230 Patienten und Patientinnen mit stabiler Eingine Pectores
und einer Eingefäßerkrankung zu 70% oder mehr verkackt, wurde zuerst die medikamentöse
Behandlung optimiert. Sechs Wochen nach dieser Optimierung wurden die Patienten und Patientinnen
auf zwei Gruppen randomisiert. Sie bekamen entweder eine echte percutane Coronarintervention
oder eine Scheinintervention, d.h. eine Placebointervention. Die Patientinnen und
Patienten waren in beiden Gruppen herzkrank. In beiden Gruppen konnten sie das Belastungs-EKG
vor dem Eingriff im Schnitt für 500 Sekunden aushalten. Sechs Wochen nach der Intervention
bzw. nach der Scheinintervention? Nach der echten Intervention konnten die
Patientinnen und Patientinnen das Belastungs-EKG für 28 Sekunden länger aushalten. Nach der
Scheinintervention konnten die Patientinnen und Patienten das Belastungs-EKG für 12 Sekunden
länger aushalten. Dieser Unterschied, 16 Sekunden, ist statistisch nicht signifikant. Auch die
Häufigkeit von Eingine Pectores war in den beiden Gruppen nicht unterschiedlich. In der
Dobutamin-Eco-Kardiografie jedoch verbesserte sich die Herzwandbewegung signifikant nach der echten
Intervention. Insgesamt gesehen also ist der Vorteil zwar da, aber der Vorteil ist klein,
um nicht zu sagen zu klein. Eine bekannte Professorin zieht die folgenden Schlussfolgerungen.
Zuerst sollte die medikamentöse Therapie bei allen Patientinnen und Patientinnen mit stabiler
Angine Pectores wirklich optimiert werden. Danach, falls trotzdem nicht ausreichen, kann man zwar über
eine perkutane Corona-Intervention nachdenken, aber die Erwartungen über die Wirksamkeit dieser
Intervention sollten realistisch bleiben. Das heißt, man kann nur eine geringe Wirksamkeit erwarten.
Die bekannte Professorin ergänzt, diese Schlussfolgerungen gelten bei den Patientinnen
und Patienten mit stabiler Angine Pectores.
Liebe Zuhörerinnen und Zuhörer, die renommierte medizinische Gesellschaft,
die die wichtigsten medizinischen Themen des Jahres auswählt, ist Massachusetts Medical Society.
Ihre Mitglieder beinhalten Professorinnen und Professoren der Universität Harvard und andere
führende Experten. Sie veröffentlichen ihre Auswahl in NEJM Journal Watch.
Falls Sie diese Sendung noch einmal zuhören möchten, tippen Sie bei einer Suchmaschine
zum Beispiel Taktac Go oder Google Ein, Radiofabrik, Neues aus der Welt der Medizin.
Gleich der erste oder zweite Treffer wird diese Sendereihe sein. Dort können Sie
allen medizinischen Sendungen beliebig oft zuhören. Sie können auch den Text lesen.
Klicken Sie auf den Link, den Sie sehen. Ihr Browser wird automatisch eine Webseite öffnen.
CBA FRO AT. Um die PDF-Datei mit dem kompletten Text herunterzuladen,
klicken Sie auf den Reiter Dokumente. In der nächsten Sendung schnarchen Sie,
sind Sie tagsüber müde? Sie haben vielleicht Schlafapnö. Schlafapnö ist eine ernsthafte
Erkrankung, die sich aber sehr leicht behandeln lässt. Wie aber sollten Sie getestet werden,
damit man feststellen kann, ob Sie Schlafapnö haben oder nicht? Das ist die Frage.
Die nächste Sendung bei der Radiofabrik Salzburg wird am ersten Sonntag des nächsten Monats um
13.30 Uhr sein. Die nächste Sendung beim Radio FRO Linz wird am vierten Donnerstag des nächsten
Monats um 10 Uhr sein. In den Musikpausen hörten Sie heute Antimateria von Adrian Berenguer.
Liebe Zuhörerinnen und Zuhörer, das war die heutige Sendung Neues aus der Welt der Medizin.
Es verabschiedet sich von Ihnen, Tara Kopar. Bis zum nächsten Mal, ich wünsche Ihnen Gesundheit.